Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2463/2012 ~ М-1326/2012 от 03.04.2012

дело № 2-2463/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» июля 2012 года

    г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего Я., Яшина С.В. к Морозову С.А., Морозовой О.В. о признании самовольной произведенной перепланировки квартиры, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, по встречному иску Морозова С.А., Морозовой О.В. к Яшиной Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего Я. Владимировича, Яшину С.В., администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании самовольной перепланировки квартиры законной и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

установил:

     Истцы Яшины Е.И., М.В., С.В. обратились в суд с иском к ответчикам Морозовым С.А., О.В. о признании перепланировки квартиры <адрес> самовольной и обязании Морозова С.А. и Морозову О.В. привести жилое помещение в прежнее состояние, согласно технического паспорта по состоянию на дата

    Ответчики Морозовы С.А. и О.В. предъявили к Яшиным Е.И., М.В., С.В., администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области встречный иск о признании самовольно выполненной перепланировки законной, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В судебном заседании стороны в целях урегулирования возникшего между сторонами гражданско-правового спора относительно произведенной перепланировки в жилом помещении, занимаемом сторонами по договору социального найма пришли к единому мнению о необходимости заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, и представили суду мировое соглашение, просили об утверждении мирового соглашения и прекращении производство по делу. Мировое соглашение подписано сторонами и адресовано суду в письменной форме, и приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит, что представленное сторонами мировое соглашение отвечает воле сторон, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.

Судом установлено, что Яшины Е.И., С.В., М.В. и Морозовы С.А., О.В. постоянно зарегистрированы в квартире <адрес>, квартира находится в муниципальной собственности, в жилом помещении произведена перепланировка.

Стороны пришли к мировому соглашению относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии и нечинении препятствий друг другу в пользовании жилым помещением.

Условия мирового соглашения сторонами подписаны, понятны, в письменном виде приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением сторон.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения, и утверждением его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:Утвердить представленное сторонами по делу мировое соглашение по гражданскому делу №2-2463/2012 по иску Яшиной Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего Я., Яшина С.В. к Морозову С.А., Морозовой О.В. о признании самовольной произведенной перепланировки квартиры, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, по встречному иску Морозова С.А., Морозовой О.В. к Яшиной Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего Я. Яшину С.В., администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании самовольной перепланировки квартиры законной и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, согласно которому:

«1. Истцы (по первоначальному иску) Яшина Е.И., Яшин С.В., Яшин М.В., в лице законного представителя Яшиной Е.И. отказываются от исковых требований о признании перепланировки жилого помещения находящегося <адрес> самовольной и приведении жилого помещения в прежнее состояние и признают встречные исковые требования Ответчиков Морозова С.А. и Морозовой О.В. о признании самовольной перепланировки законной и оставлении переустроенное жилое помещение в прежнем состоянии на основании заключения эксперта № ООО «Независимая экспертиза РОСТО» от дата, а именно:

- в коридоре установлена перегородка, разделяющая коридор и комнату, обозначенную на плане № 2 из дерева;

-смонтирована перегородка между помещениями жилой комнаты № 7 и жилой комнаты № 1 с устройством дверного проема из гипсолита;

-смонтирована перегородка между помещениями жилой комнаты № 2, за счет чего образуется коридор, обозначенный на плане БТИ под № 6, из дерева;

-заделан дверной проем между помещениями № 1 и № 2.

2. Судебные расходы и любые иные расходы, прямо и\или косвенно связанные с гражданским делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той Стороне, которая их понесла.

3. Стороны обязуются не чинить препятствия друг другу в пользовании жилым помещением».

Производство по делу №2-2463/2012 по иску Яшиной Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего Я. Яшина С.В. к Морозову С.А., Морозовой О.В. о признании самовольной произведенной перепланировки квартиры, обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, по встречному иску Морозова С.А., Морозовой О.В. к Яшиной Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего Я., Яшину С.В., администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании самовольной перепланировки квартиры законной и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: ...