Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2011 от 20.07.2011

Дело № 1-58/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шарыпово                                                                                                16 августа 2011 года

      Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А., по поручению прокурора №,

подсудимого Жиргулиса Сергея Михайловича,

защитника подсудимого в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жиргулиса Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

      Подсудимый Жиргулис С.М. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут Жиргулис С.М. с целью кражи чужого имущества, пришел к магазину «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где найденным на месте камнем разбил оконное стекло, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: бутылку водки «Пшеничная украинская отборная», объемом 0,7 литра, стоимостью 245 рублей; бутылку водки «Диксон», объемом 0,5 литра, стоимостью 224 рубля; бутылку водки «Диксон», объемом 0,7 литра, стоимостью 336 рублей; три коробки спичек «Авион», каждая стоимостью 50 копеек, общей стоимостью 1 рубль 50 копеек; одну единую карту оплаты «Билайн», стоимостью 115 рублей; упаковку «Орбит леденцы», стоимостью 21 рубль; жевательную резинку «Эклипс ледяная вишня» в количестве 31 штук, каждая стоимостью 18 рублей, на общую сумму 558 рублей; жевательную резинку «Эклипс ледяные тропики» в количестве 25 штук, каждая стоимостью 18 рублей, на общую сумму 450 рублей; жевательную резинку «Орбит Тропическая Пина Колада» в количестве 9 штук, каждая стоимостью 38 рублей, на общую сумму 342 рубля, жевательную резинку «Орбит Арбузный Санрайз» в количестве 8 штук, каждая стоимостью 38 рублей, на общую сумму 304 рубля; две упаковки жевательной резинки «Реакт», каждая стоимостью 43 рубля, на общую сумму 86 рублей; десять упаковок жевательной резинки «Фрост», каждая стоимостью 43 рубля, на общую сумму 430 рублей; жевательную резинку «Орбит сладкая мята» в количестве 33 штук, каждая стоимостью 17 рублей, на общую сумму 561 рубль; жевательную резинку «Орбит нежная мята» в количестве 18 штук, каждая стоимостью 17 рублей, на общую сумму 306 рублей; жевательную резинку «Орбит сочный арбуз» в количестве 4 штук, каждая стоимостью 17 рублей, на общую сумму 68 рублей; жевательную резинку «Орбит Винтерфреш» в количестве 25 штук, каждая стоимостью 17 рублей, на общую сумму 425 рублей; жевательную резинку «Орбит клубничная экзотика» в количестве 26 штук, каждая стоимостью 17 рублей, на общую сумму 442 рубля; жевательную резинку «Орбит освежающая мята» в количестве 37 штук, каждая стоимостью 17 рублей, на общую сумму 629 рублей; жевательную резинку «орбит арбуз-дыня» в количестве 24 штук, каждая стоимостью 17 рублей, на общую сумму 408 рублей; шоколад «Баунти» в количестве 14 штук, каждый стоимостью 24 рубля, на общую сумму 336 рублей; шоколад «Несквик» в количестве 32 штук, каждый стоимостью 12 рублей, на общую сумму 384 рубля; шоколад «Натц» в количестве 3 штук, каждый стоимостью 24 рубля, на общую сумму 72 рубля; шоколад «Сникерс» в количестве 3 штук, каждый стоимостью 24 рубля, на общую сумму 72 рубля; шоколад «Марс» в количестве 3 штук каждый стоимостью 24 рубля, на общую сумму 72 рубля; шоколад «Марс макс» в количестве 5 штук, каждый стоимостью 34 рубля, на общую сумму 170 рублей; шоколад «Твикс Экстра» в количестве 4 штук, каждый стоимостью 34 рубля, на общую сумму 136 рублей; шоколад «Твикс» в количестве 36 штук, каждый стоимостью 24 рубля, на общую сумму 864 рубля; сигареты «Петр I» в количестве 6 штук, каждая стоимостью 25 рублей, на общую сумму 150 рублей; зажигалки в количестве 42 штук, каждая стоимостью 5 рублей, на общую сумму 210 рублей; зажигалки «Крикет» в количестве 11 штук, каждая стоимостью 16 рублей на общую сумму 176 рублей; один шоколад «Киндер», стоимостью 14 рублей; три упаковки с заколками, в количестве 10 заколок, каждая стоимостью 3 рубля, на общую сумму 30 рублей; три одноразовых бритвенных станка, каждый стоимостью 10 рублей, на общую сумму 30 рублей; две сырные косички, каждая весом 1 кг., стоимостью 302 рубля, на общую сумму 604 рубля; монеты в количестве 250 штук достоинством в «1 рубль», на сумму 250 рублей; монеты в количестве 38 штук достоинством в «2 рубля», на сумму 76 рублей; монеты в количестве 253 штук достоинством в «5 рублей», на сумму 1265 рублей; монета в количестве 1 штуки достоинством в «10 рублей», на сумму 10 рублей; монета в количестве 1 штуки достоинством в «50 копеек», на сумму 50 копеек, а всего имущество на общую сумму 7765 рублей 50 копеек. Похищенное имущество Жиргулис С.М. присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

      В судебном заседании подсудимый Жиргулис С.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

      Государственный обвинитель Степанов П.А. в судебном заседании не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства, потерпевшая ФИО6 в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, поскольку наказание за совершенное Жиргулис С.М. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Жиргулис С.М., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

      Согласно, заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Жиргулис С.М. по своему психическому состоянию, как не страдающий каким-либо психическим расстройством мог во время совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 64-66).

      Суд, принимая во внимание указанное заключение экспертов, которое не вызывает у суда сомнений, личность подсудимого, характер содеянного, обстоятельства дела, признает подсудимого Жиргулис С.М. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

      При назначении подсудимому Жиргулис С.М. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку подсудимого с повинной (л.д. 36), активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выражающиеся в добровольной выдаче большей части похищенного имущества и возмещении ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого и признание им своей вины.

      При назначении подсудимому Жиргулис С.М. наказания, суд также принимает во внимание то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, однако вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал большую часть похищенного имущества, оставшийся ущерб возместил.

      При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому Жиргулис С.М. наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке и ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

       С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможность исправления виновного без реального отбывания наказания.

      Исходя из личности виновного и особенности назначения наказания с учетом требований статьи 73 УК РФ, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

      Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Жиргулис Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

      В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Жиргулис Сергею Михайловичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, с возложением обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания в установленные инспекцией сроки.

      Меру пресечения Жиргулис Сергею Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства: 1) бутылку водки «Пшеничная украинская отборная», объемом 0,7 литра; бутылку водки «Диксон», объемом 0,5 литра; бутылку водки «Диксон», объемом 0,7 литра; три коробки спичек «Авион»; одну единую карту оплаты «Билайн»; упаковку «Орбит леденцы»; жевательную резинку «Эклипс ледяная вишня» в количестве 31 штук; жевательную резинку «Эклипс ледяные тропики» в количестве 25 штук; жевательную резинку «Орбит Тропическая Пина Колада» в количестве 9 штук, жевательную резинку «Орбит Арбузный Санрайз» в количестве 8 штук; две упаковки жевательной резинки «Реакт», десять упаковок жевательной резинки «Фрост». жевательную резинку «Орбит сладкая мята» в количестве 33 штук; жевательную резинку «Орбит нежная мята» в количестве 18 штук; жевательную резинку «Орбит сочный арбуз» в количестве 4 штук; жевательную резинку «Орбит WINTERFRESH» в количестве 25 штук; жевательную резинку «Орбит клубничная экзотика» в количестве 26 штук; жевательную резинку «Орбит освежающая мята» в количестве 37 штук; жевательную резинку «Орбит арбуз-дыня» в количестве 24 штук; шоколад «Баунти» в количестве 14 штук; шоколад «Несквик» в количестве 32 штук; шоколад «Натц» в количестве 3 штук; шоколад «Сникерс» в количестве 3 штук; шоколад «Марс» в количестве 3 штук; шоколад «Марс макс» в количестве 5 штук; шоколад «Твикс Экстра» в количестве 4 штук; шоколад «Твикс» в количестве 36 штук; сигареты «Петр I» в количестве 6 штук; зажигалки в количестве 42 штук; зажигалки «Крикет» в количестве 11 штук; один шоколад «Киндер»: три упаковки с заколками; три одноразовых бритвенных станка; две сырные косички; денежные средства достоинством в «1 рубль» в количестве 250 штук; денежные средства достоинством в «2 рубля» в количестве 38 штук; денежные средства достоинством в «5 рублей» в количестве 253 штук; денежные средства достоинством в «10 рублей» в количестве 1 штуки; денежные средства достоинством в «50 копеек» в количестве 1 штуки (л.д. 87) - оставить у потерпевшей ФИО6; 2) мешок и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарыповский» - уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Жиргулис С.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденного.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу 27 августа 2011 года

Верно.

Федеральный судья                    И.А. Корнев