Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4049/2019 ~ М-3323/2019 от 26.04.2019

Дело №2-4049/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздриной И. И. к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Ноздрина И.И. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводский городской суд Республики Карелия своим решением обязал администрацию Петрозаводского городского округа произвести капитальный ремонт системы центрального отопления в доме №<адрес>, включающий в себя: замену магистрального трубопровода (розлива) с установкой запорно-регулирующей аппаратуры, грязевиков на выходе и входе, контрольно-измерительных приборов, замену стояков в квартирах жилого дома, замену радиаторов в квартирах №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, оборудование элеваторного узла. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по указанному решению суда было окончено судебным приставом-исполнителем, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В результате проведенного администрацией Петрозаводского городского округа, в лице ее представителя МКУ «Службы заказчика», путем проведения конкурса и отбора подрядной организации, капитального ремонта системы центрального отопления многоквартирного дома №<адрес>, система центрального отопления указанного многоквартирного дома была разрегулирована, что привело к установлению средней температуры в жилых помещениях ниже, установленной, действующим законодательством, нормы в зимний период. Многочисленные попытки управляющей организации ООО «Домострой» отрегулировать систему центрального отопления, без вмешательства в выполненный капитальный ремонт, не привело и не приводит к появлению положительных результатов. В рамках проведенной экспертизы (исследования), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что разбалансировка системы центрального отопления многоквартирного дома №<адрес> и повышение ее гидравлических потерь, произошла в силу некачественного проектного решения, а также многочисленным отступлениям от разработанного проекта. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что именно администрация Петрозаводского городского округа, в рамках исполнения решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подготовило некачественное проектное решение, а также позволила выбранному подрядчику многочисленные отступления от разработанного проекта. Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что администрация Петрозаводского городского округа фактически не завершила исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, приняло работы от подрядчика без проверки качества выполненных работ, ввела систему центрального отопления в действие, не обеспечив ее стабильную работу, что привело к тому, что температура в жилом помещении истца и по дому, не соответствует установленным законом требованиям, что в свою очередь делает некомфортным проживание истца в принадлежащем ейу на праве собственности жилом помещении. По изложенным в иске основаниям истец просит обязать администрацию города Петрозаводска устранить разбалансировку системы центрального отопления и уменьшить гидравлические потери системы центрального отопления в многоквартирном доме № <адрес>, появившихся в связи с некачественным проведением капитального ремонта системы центрального отопления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе истца были привлечены муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика», общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (управляющая организация).

Определением суда от 22 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ОСК СТРОЙ», конкурсный управляющий ООО «Интерстрой» Подолянчик В.Н.

Определением суда от 12 июля 2019 года к производству суда приняты измененные требования истца, в соответствии с которыми истец просит обязать администрацию Петрозаводского городского округа в квартире №<данные изъяты> произвести монтаж байпаса на угловом стояке и произвести демонтаж регулирующей арматуры (заключение ООО <данные изъяты>), устранить выявленные экспертным заключением ООО «Управление строительными проектами» от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствия проведенных работ и использованных материалов проектной документации в квартирах №№ <данные изъяты>, а также в тепловом узле, трубопроводах в подвале, трубопроводах на чердаке, произвести работы в объеме, предусмотренном локальной сметой № <данные изъяты> рабочей документации (лист № <данные изъяты> заключения ООО <данные изъяты>), а также локальной сметой №<данные изъяты> (лист №<данные изъяты> заключения ООО «Управление строительными проектами), установить срок исполнения: начало проведения работ - окончание отопительного сезона <данные изъяты> года, окончание проведения работ - начало отопительного сезона в <данные изъяты> году на территории Петрозаводского городского округа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Григорьева Л. Н., Григорьеву А. А., Аббакумова Л. П., Аббакумов П. И., Терина Н. А., Алексеев А. Ю., Фролова Э. П., Пухова Т. Г., Эпштейн Н. К., Подпоркина Л. И., Кузьмичев К. А., Полунин К. Л., Матвеева М. М., Матвеева С. А., Силаева К. В., Байнина Л. А., Токарчук Т. А., Потахина А.А., Петрова В. В., Сафонова О. Ю., Медведев О. В., Староверова Л. А..

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поддержала ранее данные пояснения.

Представитель ответчика Егоров Д.Д., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Третьи лица Подпоркина Л.И., Григорьева Л.Н., Медведев О.В., Фомичева З.М., Пухова Т.Г. поддержали заявленные истцом требования.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела в установленном порядке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Петрозаводского городского суда от 27 мая 2013 года частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты>, Ноздриной И.И., <данные изъяты> к ООО «МКС-Петрозаводск», администрации Петрозаводского городского округа, МКУ «Служба заказчика» о понуждении к исполнению действий, защите прав потребителей. Суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа произвести капитальный ремонт системы центрального отопления в доме №<адрес>, включающий в себя: замену магистрального трубопровода (розлива) с установкой запорно-регулирующей арматуры, грязевиков на выходе и входе, контрольно-измерительных приборов; замену стояков в квартирах жилого дома, замену радиаторов в квартирах №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>; оборудование элеваторного узла.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>.

Во исполнение решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2013 года администрацией Петрозаводского городского округа был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> с ООО «ОСК СТРОЙ» на выполнение работ по капитальному ремонту системы центрального отопления в доме №<адрес> в соответствии с ведомостью видов и объемов работ и локальной сметой, проектной документацией, разработанной ООО «Интерстрой».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №<данные изъяты>, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В месте с тем истец указывает, что выполненные в рамках муниципального контракта работы не привели к эффективной работе системы центрального отопления многоквартирного дома. В ходе производства работ допущены многочисленные отступления от проекта, работы в полном объеме не проведены.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на заключение ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осуществлялась оценка соответствия выполненного капитального ремонта системы центрального отопления проектной документации, разработанной ООО <данные изъяты>.

В рамках проводимого исследования ООО <данные изъяты> произвело осмотр теплового узла, трубопроводов системы отопления на чердаке и в подвале здания, выборочный осмотр системы отопления в <данные изъяты> квартирах многоквартирного дома (№№<данные изъяты>).

По результатам исследования специалист пришел к выводам о том, что некачественное проектное решение, а также многочисленные отступления от разработанного проекта привели к разбалансировке системы и повышенным гидравлическим потерям (потерям на трение воды о внутреннюю поверхность трубы по ее длине (многочисленные вставки из труб разных типов); потерям в оборудовании (не проектные терморегуляторы и разнотипные отопительные радиаторы); местным гидравлическим потерям, связанным с изменением сечения и конфигурации участков системы отопления (внезапное расширение или сужение труб, излишние повороты труб, избыточное количество соединений трубопроводов)); фактически выполненные объемы работ не соответствуют проектной документации; система отопления многоквартирного дома не имеет тепловой и гидравлической устойчивости.

Специалистом в заключении указано, что любая система отопления, особенно подвергнутая ремонту или реконструкции, или разрегулированная в течение длительной эксплуатации, требует тепловой и гидравлической наладки. Одной из главных задач наладки системы отопления является распределение теплоносителя по стоякам и радиаторам пропорционально их тепловым нагрузкам.

В качестве мероприятий, направленных на наладку системы центрального отопления специалист рекомендовал произвести расчет системы отопления, цель которого - определить, какие расходы теплоносителя необходимо пропускать по стоякам и отопительным приборам при расчетных условиях, то есть: при расчетных тепловых потерях через наружные ограждения (стены, окна, потолки, полы); при установленных радиаторах с фактическими поверхностями нагрева; при фактической температуре теплоносителя в подающем трубопроводе; при фактических величинах напоров воды в подающем и обратном трубопроводах. Для этого необходимо выполнить гидравлический расчет, позволяющий определить сопротивление, которое возникает в трубах и радиаторах отопительной системы при движении в ней воды. После определения гидравлического сопротивления системы будет известно, какие параметры должны быть у циркуляционного насоса и каким способом можно восстановить гидравлическую устойчивость системы отопления.

До выполнения гидравлического расчета необходимо определить какие терморегуляторы будут использоваться: проектные Danfoss или фактически установленные; переустановить терморегуляторы в соответствии с инструкцией производителя.

Второй этап наладки, согласно рекомендациям специалиста: выбор способа регулирования расхода теплоносителя, который должен поступать в систему отопления и установка соответствующего оборудования. Возможна установка на стояках, кроме запорной арматуры, дополнительно балансировочных (регулирующих) клапанов или дроссельных диафрагм, позволяющих проводить балансировку системы отопления, что требует п.6.2.7 СП 60.13330.2012, в соответствии с которым, в системах отопления многоэтажных зданий для гидравлической балансировки и обеспечения работы автоматических терморегуляторов в оптимальном режиме на стояках следует предусматривать установку автоматических балансировочных клапанов. В системах отопления без автоматических терморегуляторов у отопительных приборов согласно п.6.4.9 допускается устанавливать ручные балансировочные клапаны.

Первоначально сформулированные требования истца базировались на данных рекомендациях специалиста.

В последующем истец свои требования переформулировала, указала на необходимость понуждения ответчика произвести конкретные работы в конкретных жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности иным лицам, а также относительно общего имущества многоквартирного дома (тепловой узел, трубопроводы в подвале и на чердаке).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства специалист <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>) показал, что для полного устранения расбалансировки системы центрального отопления многоквартирного дома, учитывая некорректность первичного проекта, выполненного ООО «Интерстрой», первичные мероприятия должны в обязательном порядке включать в себя проведение технического обследования многоквартирного дома с изготовлением проектно-сметной документации, а также производство гидравлического расчета. Выполнение мероприятий обеспечит возможность определить полный перечень работ, необходимых для привидения системы центрального отопления многоквартирного дома в работоспособное состояние.

Из пояснений представителя третьего лица ООО «ОСК СТРОЙ» следует, что для балансировки системы центрального отопления необходима общая схема отопления, при производстве работ многие жильцы дома просто не пускали представителей подрядной организации в жилые помещения, не расшивали зашитые стояки.

Как уже указывалось ранее, специалист <данные изъяты> указал, что первоначальным этапом для определения совокупности работ, необходимых для балансировки системы центрального отопления многоквартирного дома является проведение технического обследования системы центрального отопления многоквартирного дома с составлением проектно-сметной документации.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с положениями ст.166 Жилищного кодекса РФ, ч.3 ст.15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Приложение №8 «Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, определяет, что работы по обследованию жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации входят в перечень работ, проводимых при капитальном ремонте.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта и выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

В свою очередь управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность бывшего наймодателя по производству капитального ремонта дома должна определяться в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.

При этом жилищным законодательством установлены разграничения к порядку организации и проведения капитального ремонта для собственников, формирующих фонд капитального ремонта на специальном счете и на счете регионального оператора.

Согласно сведениям открытого доступа сайта реформа ЖКХ способ формирования фонда капитального ремонта осуществляется собственниками на специальном счете.

Согласно ст.189 Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, … либо по собственной инициативе (ч.2).

Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч.3).

Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в ч.3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с ч.5 настоящей статьи (ч.4).

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту; сроки проведения капитального ремонта; источники финансирования капитального ремонта; лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (ч.5.1).

В случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, и при этом в соответствии с порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме требуется оказание какого-либо вида услуг и (или) выполнение какого-либо вида работ, предусмотренных для этого многоквартирного дома региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня получения соответствующего уведомления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета. Владелец специального счета обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления. Решение о капитальном ремонте общего имущества в этом многоквартирном доме принимается в соответствии с частями 3 - 6 настоящей статьи. В случае, если владелец специального счета не перечислил средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в срок, установленный настоящей частью, региональный оператор, любой собственник помещения в многоквартирном доме, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете, с перечислением их на счет регионального оператора. Положения настоящей части не применяются в случае наличия непогашенных кредита и (или) займа, погашение которых осуществляется за счет средств, поступающих на соответствующий специальный счет (ч.7).

В соответствии с ч.1 ст.190.1 Жилищного кодекса РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Частью 2 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ установлено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч.1 ст.166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч.4 ст.190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанное финансирование производится с учетом способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления средств в объеме, определенном в соответствии с ч.2 настоящей статьи, на счет регионального оператора либо на специальный счет в порядке и на условиях, предусмотренных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Обязательство бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от уплаты взносов на капитальный ремонт. Средства фонда капитального ремонта, формируемого собственниками помещений в многоквартирном доме, используются на проведение капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Таким образом, ст.190.1 Жилищного кодекса РФ в настоящее время устанавливает механизм исполнения бывшим наймодателем обязанности по производству капитального ремонта нуждавшихся в нем домов.

Согласно пп.3 и 5 ч.1 ст.167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и которым, в том числе создается региональный оператор, устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества, а также требования к этим программам.

В соответствии с ч.3 ст.168 Жилищного кодекса РФ очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта РФ.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 №346-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2044 годы, в которую включен многоквартирный жилой дом №<адрес>, планируемый объем работ, согласно содержанию программы включает в себя: ремонт фундамента многоквартирного дома, ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю, утепление и ремонт фасада, ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, подготовка документации, осуществление строительного контроля. Срок проведения ремонта - <данные изъяты> год.

Вышеизложенное свидетельствует о четком нормативном регулировании вопроса проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе, и с учетом положений ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, заявляемые ею требования, направлены на устранение недостатков работы, выполненной в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, имеют своей целью балансировку системы центрального отопления в многоквартирном доме, что в итоге приведет к надлежащему качеству предоставляемой ей коммунальной услуги по отоплению.

При этом в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт производства проектных работ на капитальный ремонт системы центрального отопления многоквартирного дома №<адрес> с существенными расхождениями с техническими характеристиками этого дома, что повлекло за собой выполнение работ в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ с многочисленными отступлением от проектной документации.

Основное доказательство, на которое ссылается истец в ходе рассмотрения настоящего дела – это заключение ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако задача, поставленная перед специалистом ООО <данные изъяты> согласно предмета исследования, зафиксированного на первом листе заключения, была проверка соответствия выполненного капитального ремонта системы центрального отопления проектной документации, разработанной ООО <данные изъяты>.

Цель, которую преследует истец добиться предоставления коммунальной услуги по отоплению ее жилого помещения надлежащего качества.

Между тем таких задач специалист в своем заключении не решал.

При этом исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что предоставление коммунальной услуги по отоплению жилого помещения истца надлежащего качества возможно при устранении имеющей место разбалансировки системы центрального отопления дома. При этом специалист ООО <данные изъяты>, обследовавший многоквартирный дом при производстве досудебного исследования указал, что для определения перечня работ и перечня оборудования, которое надлежит установить (переустановить) на системе центрального отопления для обеспечения балансировки системы центрального отопления многоквартирного дома, в первую очередь должно быть выполнено техническое обследование всей системы отопления дома, с составлением схемы, которая отразит фактическое расположение стояков и оборудования, входящего в систему центрального топления многоквартирного дома. Техническое обследование должно выполняться специализированной организацией, в соответствии с существующим нормативным регулированием. По результатам технического обследования должен быть выполнен гидравлический расчет.

При этом наличие недостатков в ранее выполненной ответчиком работе не может служить безусловным основанием для понуждения ответчика к производству тех работ, на которые указывает истец, поскольку специалистом ООО <данные изъяты> в рамках проводимого исследования в <данные изъяты> году осматривалось лишь <данные изъяты> квартир данного многоквартирного дома. Доказательств тому, что в результате проведения работ в квартирах, перечисленных в просительной части искового заявления, система центрального отопления многоквартирного дома будет функционировать надлежащим образом, стороной истца в материалы дела не представлено.

Из пояснений истца и третьих лиц, следует, что общего собрания по вопросу капитального ремонта системы центрального отопления многоквартирного дома ни в <данные изъяты> году, ни в настоящее время не проводилось, решение по перечню в соответствии с главой 18 Жилищного кодекса РФ собственниками многоквартирного дома не принималось.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу требований ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ (об обязательности судебных постановлений), ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ (об исполнении решения суда) во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст.12 Гражданского кодекса РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о совершении действий, необходимых для восстановления права, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Если истец избрал способ защиты, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, то его требования не могут быть удовлетворены.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

С учетом установленных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку принимаемое судом решение должно быть исполнимым и должно быть направлено на восстановление нарушенного права, доказательств чему истцом не представлено.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются. Цель обращения истца в суд - получение услуги по отоплению принадлежащего ей жилого помещения надлежащего качества. Поскольку данное нарушение прав истца является длящимся, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Вместе с тем учитывая изложенные нормы права и фактические обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ноздриной И. И. к администрации Петрозаводского городского округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2019 года.