Мотивированное решение по делу № 02-1259/2018 от 29.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 г. г.Москва

Тушинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Марченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/18 по иску Мирошниковой Н. П. к ПАО «МГТС» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мирошникова Н. П. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив иск, к ответчику ПАО «МГТС», в котором просит обязать ПАО «МГТС» произвести перерасчет и исключить необоснованно начисленную задолженность за период с 01 марта 2017 года по 31.01.2018 года за пользование услугами телефонной связи по абонентскому номеру телефон, установленному по адресу проживания Мирошниковой Н. П.: Москва адрес; взыскать с ПАО «МГТС» в пользу Мирошниковой Н. П. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 25000 рублей, ссылаясь на то, что долг начислен истцу неправомерно, т.к. телефонная связь была отключена по вине МГТС в нарушение действующего законодательства.

Истец Мирошникова Н. П. в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск.

Ответчик ПАО «МГТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.49 Правил оказании услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" оператор не вправе приостанавливать оказание абоненту услуг телефонной связи в случае неоплаты абонентом услуг, оказанных с использованием услуг телефонной связи, но не являющихся услугами телефонной связи.

Согласно исковому заявлению, с 19 февраля 2017 года ответчик прекратил в одностороннем порядке оказывать услуги связи, стационарный телефонный номер телефон, установленный по адресу: телефон Москва, адрес, абонентом которого является истец. Вместе с тем ответчик ежемесячно присылает истцу квитанции об оплате и требует оплату за услуги телефонной связи, которую он отключил, в сумму задолженности также включен и пакет услуг по оплате цифрового телевидения, которую истец не заказывал. Своего согласия на подключение услуги цифрового телевидения истец не давала, и никаких договорных отношений по этому поводу между истцом и ответчиком не существует. Тем не менее, с сентября по ноябрь 2016 года через систему Автоплатежем с банковской карты истца списано 870руб.82 коп. в счет оплаты фактически не оказанных услуг - пользование цифровым телевидением. Между тем, оплата за пользование услугами телефонной связи истцом полностью и своевременно производилась до марта 2017 года и оснований для приостановления услуг связи по абонентскому номеру истца у ответчика не было.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд устанавливает размер подлежащего взыскании морального вреда в сумме 8 000 руб., признает заявленную сумму морального вреда – 50 000 руб., несоразмерной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 4000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирошниковой Н. П. к ПАО «МГТС» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Обязать ПАО МГТС произвести и исключить необоснованно начисленную задолженность за период с 01 марта 2017 года по 31 января 2018 года за пользование услугами телефонной связи по абонентскому номеру телефон установленному по адресу проживания Мирошниковой Н. П.: адрес.

Взыскать с ПАО «МГТС» в пользу Мирошниковой Н. П. компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 4 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «МГТС» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 30 марта 2018 года.