Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2014 ~ М-1660/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-1704/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя ответчика Шейко И.М. - адвоката Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Шейко ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

Закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее - ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Шейко И.М. о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Шейко И.М. заявления на кредитное обслуживание и акцепта ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» данного заявления между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца по ставке <данные изъяты> % годовых. При этом стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты>, в последний месяц - <данные изъяты> В связи с тем, что свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>- сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - сумма процентов на просроченный основной долг. Просит взыскать с Шейко И.М. сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец - представитель ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Шейко И.М. в судебное заседание, о времени и месте которого извещался путем направления судебной корреспонденции, не явился, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 48). По имеющимся сведениям межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура Шейко И.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> (адресная справка л.д. 45), однако согласно сообщению Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» по данному адресу не проживает, установить его местонахождение не представилось возможным (л.д. 46).

Представитель ответчика адвокат Баринова Е.П., назначенная определением суда на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, согласно п. 3 которой письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шейко И.М. обратился в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание. Банк акцептовал оферту и между Банком и Шейко И.М. был заключен кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, статьями 432, 434, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению на кредитное обслуживание моментом акцепта Банком оферты и моментом заключения договора является момент зачисления кредитных средств на счет ответчика (л.д. 14-16).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на счет Шейко И.М. были перечислены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> (выписка по счету л.д. 13).

Таким образом, кредитный договор между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Шейко И.М. считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма кредитования составила <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых, срок кредита - <данные изъяты> месяца (л.д. 15).

По условиям вышеуказанного кредитного договора Шейко И.М. обязался ежемесячно производить гашение задолженности по основному долгу и уплату процентов за пользование кредитом. При этом стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты>, в последний месяц - <данные изъяты> (л.д. 16).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Из содержания искового заявления, а также представленных суду документов - расчета взыскиваемой задолженности по кредитному договору (л.д. 8-9) и выписке по счету (л.д. 13), усматривается, что ответчик Шейко И.М. взятые на себя кредитным договором обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>- сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - сумма процентов на просроченный основной долг.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 12). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Шейко ФИО6 в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - сумма процентов на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.А. Жигарева