Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2012 ~ М-2248/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-2139/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Соликамск                                                                   30 октября       2012 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

секретаря судебного заседания Бойцовой О.В.,

с участием истца Шаламова В.В.,

с извещением ответчиков Шаламова М.В. и Шаламова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Шаламова В.В. к Шаламову Д. В., Шаламову М. В. об обязании по уплате за квартиру, коммунальные услуги и долга за квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Соликамский городской суд с иском к Шаламову Д. В., Шаламову М. В. об обязании по уплате за квартиру, коммунальные услуги и долга за квартиру.

В исковом заявлении указал, что платит за квартиру по ул. .......... один. Проживает совместно с сыновьями. Поэтому просит понудить ответчиков к уплате за квартиру, коммунальные услуги и долга за квартиру в размере № рублей.

В судебном заседании истец на своих исковых требованиях настаивает. Пояснил, что с сыном М. являются собственниками квартиры по адресу ........... В квартире с ними проживает и старший сын Шаламов Д.В.. Сыновья квартплату за проживание не вносят. В содержании жилого помещения не участвуют. Он не работает, состоит в Ц. Ему выплачивается небольшое пособие. В течение длительного времени около 2-х лет в МУП «И» имеется долг по платежам за квартиру в размере № рублей. Он оплачивает ежемесячно по 2-3 тысячи рублей, чтобы долг не увеличивался. Знает от юриста МУП «И» о том, что с сыновей взыскана задолженность по оплате за квартиру и коммунальные платежи в размере около "" рублей, исполнением взыскания занимаются судебные приставы. Из зарплаты сыновей в принудительном порядке удержали по ... рублей. Он желает, чтобы сыновья производили оплату в МУП «И» и в ООО «В» самостоятельно. Исковые требования заявил в интересах указанных организаций. Полномочий на обращение с иском от имени и в интересах МУП «И» и ООО «В» не имеет. Доверенности ему не выдавали. Должностные лица и руководители этих организаций его не уполномочили на совершение указанных действий. Настоящим иском он реализует свое желание. Исковых требований в своих интересах не заявляет. Взыскивать с сыновей в свою пользу ничего не желает.

Ответчики Шаламов Д.В. и Шаламов М.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, судебной повесткой по месту регистрации по месту жительства, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, пояснениями истца.

Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку.., считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства…

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Шаламов В.В. суду пояснил, что поставил сыновей в известность о судебном разбирательстве, пояснил им, какое дело подлежит слушанию. Получил почтовые извещения о получении судебных повесток и искового материала, передал данные извещения сыновьям. Ответчики отказались получать судебные документы и повестки, отказались от явки в суд.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с занесением определения в протокол судебного заседания, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещёны судом посредством направления судебной повестки и копии искового заявления с приложенными документами по известному месту регистрации.

Неявку ответчиков в заседание суд расценивает как способ, выбранный им для уклонения от участия в судебном заседании и для избежания гражданско-правовой ответственности за бездействие по уплате платежей за коммунальные услуги.

Ответчики по своей инициативе не желают реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должны нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Заслушав истца, исследовав и проанализировав в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии правилами ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 12 ГК РФ определила способы защиты гражданских прав, а именно: защита гражданских прав осуществляется путем:.. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

Судом установлено, что истец Шаламов В.В. и ответчик Шаламов М.В. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу .........., что подтверждается договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>. Вид права – общая долевая собственность, доля в праве по ?.

В квартире совместно с истцом и ответчиком Шаламовым М.В. проживает Шаламов Д.В., что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства. Ответчики являются сыновьями истца, проживают с ним совместно, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 30 ЖК РФ регламентировала права и обязанности собственника жилого помещения, по правилам ч.1 указанной нормы, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу ч. 2 данной статьи, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 приведенной нормы, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3).

Судом установлено, что плата за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в МУП «И», ООО «В», ООО «Г» вносится истцом Шаламовым В.В.

Ответчики Шаламов М.В. и Шаламов Д.В. плату за содержание жилого помещения - квартиры, предоставленные коммунальные услуги не вносят. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено ответчиками.

Из справки МУП «И» о начислениях по лицевому счету по .......... по состоянию на <дата> следует, что на период по <дата> включительно произведены начисления в размере № рублей, что является платой за коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей и задолженностью за прежние периоды в размере "" рублей.

Истец Шаламов В.В. суду пояснил, что исковые требования заявил в интересах МУП «И» и ООО «В», что подтверждается его письменными пояснениями к иску. Полномочий на обращение с иском от имени и в интересах МУП «И» и ООО «В» не имеет. Должностные лица и руководители этих организаций его не уполномочили на совершение указанных действий. Доверенности ему не выдавали. Настоящим иском он реализует свое желание, чтобы ответчики производили плату за коммунальные услуги и содержание жилья. Исковых требований в своих интересах не заявляет. Взыскивать с сыновей в свою пользу ничего не желает.

Ч. 2 ст. 38 ГПК РФ установила, что лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Ч. 1 ст. 4 ГПК РФ в развитие принципа диспозитивности предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 той же статьи гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами.

Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц предусмотрено положениями ст. 46 ГПК РФ.

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Законом не предусмотрено обращение в суд гражданина за защитой прав и законных интересов организации.

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие наличие у него полномочий на обращение в суд в защиту интересов МУП «Информационно-расчетный центр» города Соликамска, управляющей компании, отрицал факт наличия у него соответствующих полномочий, пояснил, что таких полномочий не имеет. Требований в защиту своих интересов истец не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шаламов В.В. надлежащим истцом по делу не является, заявленные им исковые требования в защиту интересов иного лица, в том числе, МУП «И» и ООО «В», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шаламов В.В. к Шаламову Д. В., Шаламову М. В. об обязании по уплате за квартиру, за предоставление коммунальных услуг и долга за квартиру отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                          Т.В. Крымских.