Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5902/2019 ~ М-5241/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-5902/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) (до переименования ВТБ 24 (ПАО)) заключен кредитный договор №, по условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 444707,97 руб., в том числе, основной долг – 397278,58 руб., плановые проценты за пользованием кредитом – 46456,78 руб., пени по просроченному долгу и процентам – 972,61 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444707,97 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 7647,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) (до переименования ВТБ 24 (ПАО)) заключен кредитный договор №, по условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на 60 месяца на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Получение кредита именно на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается самим кредитным договором, который подписан ответчиком, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца в виде ежемесячного платежа в размере 10943,44 рублей (кроме первого и последнего); размер первого платежа – 10943,44 рублей, последнего – 11401,86 рублей.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств в части своевременного и полного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Ввиду систематического неисполнения заемщиком своих обязательств в части своевременного и полного внесения сумм в счет исполнения обозначенных выше договоров, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора потребовал от заемщика досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 444707,97 руб., в том числе, основной долг – 397278,58 руб., плановые проценты за пользованием кредитом – 46456,78 руб., пени по просроченному долгу и процентам – 972,61 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе, в части расчета процентов за пользование кредитом; со стороны ответчика обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета, а также сведений об оплате задолженности по данному договору, которая не учтена, не поступило.

Учитывая изложенное, факт неисполнения ФИО2 обязательств по обозначенному договору, наличие просроченной задолженности, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444707,97 руб.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая размер невозмещенной задолженность, период просрочки, сам истец уже уменьшил неустойку. Уменьшение размера процентов за пользование заемными средствами законом не предусмотрено.

В силу статьи 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика суд возмещает расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444707,97 руб. в счет расходов по государственной пошлине 7 647,08 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 13.08.2019.