Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2018 ~ М-13/2018 от 09.01.2018

Дело 2-247/2018    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 12 марта 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием ответчика Дорофеева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Дорофеев П.С. , Дорофеева Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам Дорофеев П.С. , Дорофеева Л.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2014 года в размере 1 620 812 рублей 31 копейки, госпошлины в размере 22 304 рубля 06 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам: квартиру, <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1 560 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15 июля 2014 года по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил Дорофеев П.С. , Дорофеева Л.В. (созаемщикам) кредит в сумме 1 404 000 рублей под 12% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний недостаточный платеж в погашение кредита внесен 04.09.2017. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о платежах по кредитному договору, положенной в основу расчета цены иска. По состоянию на 21.09.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 620 812 рублей 31 копейку, из которых: ссудная задолженность – 1 362 249 рублей 19 копеек, проценты – 244 532 рубля 72 копейки, неустойка – 14 030 рублей 40 копеек.

Согласно кредитному договору № от 15 июля 2014 года залоговая стоимость объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи от 22.07.2014 года составляет 1 560 000 рублей.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Представитель истца ПАО Сбербанк Драцкая О.С. (по доверенности № 885-Д от 09.03.2017 года) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, представив суду уточнения заявленных исковых требований, в которых окончательно просит взыскать солидарно с Дорофеев П.С. , Дорофеева Л.В. задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2014 года в размере 1620 812 рублей 31 копейку, из которых: ссудная задолженность – 1 362 249 рублей 19 копеек, проценты – 244 532 рубля 72 копейки, неустойка – 14 030 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 22 304 рубля 06 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам: квартиру, <адрес> установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1 457 100 рублей.

Ответчик Дорофеева Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, факт заключения кредитного договора с истцом и наличия задолженности не оспаривала, суду пояснила, что в настоящее время брак с ответчиком Дорофеевым расторгнут, последний пользуется спорной квартирой, считает, что задолженность по кредитному договору в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика Дорофеев П.С.

В судебное заседание ответчик Дорофеев П.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке УФМС России по <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по делу.

Оценив доказательства в их совокупности, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Как следует из Устава ПАО Сбербанк, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В судебном заседании установлено и следует из кредитного договора № от 15 июля 2014 года, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор) предоставило Дорофеев П.С. , Дорофеева Л.В. (созаемщикам) кредит в сумме 1 404 000 рублей под 12 % годовых сроком на 180 месяцев, а созаемщики обязались возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» (п.п.1,2,4,6 кредитного договора).

Согласно п.6 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платеже составляет 180 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица открытого у кредитора (п.8 кредитного договора).

Из пункта 10 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости – <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Уплата неустойки (штрафа или пени) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрена п. 12 кредитного договора и п.3.3 Общих условий кредитования.

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору в сумме 1 404 000 рублей подтверждаются заявлением созаемщика Дорофеев П.С. на зачисление кредита от 04 августа 2014 года, и выпиской из лицевого счета.

17 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и Дорофеев П.С. , Дорофеева Л.В. (созаемщиками) было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 15 июля 2014 года, согласно которому по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: предоставить отсрочку погашения срочного основного долга на 6 месяцев, предоставить отсрочку уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные за льготный период отложенные проценты, распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования, по окончанию льготного периода. Осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной задолженности. Установить график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения. Отложенная неустойка распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 17 июня 2016 года, считать отложенными при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Погашение кредита, процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом и отложенных неустоек производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 17 июня 2016 года, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, графики платежей к кредитному договору подписанные ранее утрачивают силу. При не подписании графика платежей от 17.06.2016 года реструктуризация считается не проведенной. Все операции по кредиту производятся в соответствии с предыдущими условиями кредитного договора.

Согласно графику платежей от 17 июня 2016 года, являющегося приложением к кредитному договору № от 15.07.2014 года с учетом всех заключенных к нем дополнительных соглашений, подписанному сторонами, сумма ежемесячного платежа по кредиту с июня 2016 года (04.07.2016) составляет 1 452,34 руб., в августе и сентябре 2016 года (04.08.2016,04.09.2016) - 2077,63 руб., в октябре 2016 года (04.10.2016) – 2 032,97 руб., в ноябре 2016 года (04.11.2016) – 2 077, 36 руб., в декабре 2016 года (04.12.2016) – 2032,97 руб., с января 2017 года (04.01.2017) сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 18 462 рубля 88 копеек.

Как следует из представленной истцом историей платежей, созаемщиками Дорофеев П.С. и Дорофеева Л.В., нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, с января 2017 года по март 2017 года ежемесячные платежи, предусмотренные графиком погашения, созаемщиками не были произведены, 28.04.2017, 30.05.2017 поступили платежи в сумме 10 000 рублей, в июне, июле 2017 года платежи не производились, 04.08.2017 года поступил платеж в сумме 19 000 рублей, последний платеж произведен 04.09.2017 года в сумме 19 000 рублей, в дальнейшем платежи не поступали.

По состоянию на 21.09.2017, согласно расчету, приложенному к иску, задолженность по кредитному договору № от 15.07.2014 года составляет 1620 812 рублей 31 копейка, из которых: ссудная задолженность – 1 362 249 рублей 19 копеек, проценты – 244 532 рубля 72 копейки, неустойка – 14 030 рублей 40 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору созаемщиками Дорофеев П.С. и Дорофеева Л.В., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54 Закона об ипотеке предусматривает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору – залог (ипотеку) объекта недвижимости находящегося по адресу: <адрес>., залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

Согласно договору купли-продажи от 22.07.2014 года, ответчики приобрели в общую долевую собственность <данные изъяты>) квартиру по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) №

Право общей долевой собственности ответчиков на объект недвижимости (квартиру) по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июля 2014 года, сделана запись регистрации №, ограничение (обременения) права: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.07.2014 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.01.2017 года.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой объекта недвижимости (квартиры) были удостоверены Закладной, составленной ответчиками, как заемщиками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, первоначальному залогодержателю – ОАО «Сбербанк России».

По условиям закладной, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором.

Согласно п.10 Закладной, оценочная стоимость предмета залога, произведена независимым оценщиком и по соглашению сторон составляет – 1 457 100 рублей.

Спор о стоимости предмета ипотеки между сторонами отсутствует, ни одна из сторон не представила возражений относительно стоимости объекта недвижимости - квартиры, указанной в закладной. Какого-либо отчета оценщика или соответствующего заключения, определяющего рыночную стоимость имущества в ином размере, в суд не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> устанавливается в размере 1 457 100 рублей.

Доказательств наличия всех установленных законом совокупности условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допустимо, обстоятельств предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", либо иных оснований, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчикам имущество, судом не установлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

При этом, материалами дела подтверждено, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» ответчиками Дорофеев П.С. , Дорофеева Л.В. до настоящего времени не исполнены, сумма неисполненного обязательства 1 620 812 рублей 31 копейка составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки 1 457 100 рублей; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 457 100 рублей.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подтверждающиеся платежным поручением № от 06.12.2017 года, с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в сумме 22 304 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дорофеев П.С. , Дорофеева Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2014 года в размере 1 620 812 (один миллион шестьсот двадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 31 копейку, из которых: ссудная задолженность – 1 362 249 (один миллион триста шестьдесят две тысячи двести сорок девять) рублей 19 копеек, проценты – 244 532 (двести сорок четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 72 копейки, неустойка – 14 030 (четырнадцать тысяч тридцать) рублей 40 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 304 (двадцать две тысячи триста четыре) рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дорофеев П.С. (<данные изъяты> доля), Дорофеева Л.В. (<данные изъяты> доля) – квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 457 100 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено 16 марта 2018 года.

Председательствующий:      А.А. Рудь