Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2019 ~ М-209/2019 от 15.02.2019

66RS0051-01-2019-000330-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область          14 мая 2019 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-503/2019 по иску

Копыловой Ольги Юрьевны к Шиленкову Сергею Анатольевичу о взыскании расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг

заслушав истца Копылову О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Копылова О.Ю. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к Шиленкову С.А. о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 568 руб. 95 коп.

В обоснование своих требований указала о том, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником указанной выше квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец вселила в квартиру своего сожителя Шиленкова С.А., который проживал по данному месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ. Компенсировать расходы по оплате жилья ответчик отказывается по причине отсутствия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переехал по требованию истца на новое место жительства, вместе с тем с регистрационного учета в квартире истца не снялся.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, производство в части требований истца о признании ответчика Шиленкова С.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом истца от данных требований, поскольку ответчик в добровольном порядке снят с регистрационного учета по адресу принадлежащей ей квартиры.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение истцом исковых требований к ответчику Шиленкову С.А. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 212 руб. 33 коп.

В судебном заседание истец на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, в том числе не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика. Пояснила о том, что сама звонила ответчику и сообщала о дате, времени и месте судебного заседания, на что ответчик ей сказал о том, что это надо истцу, пусть она и ходит, он никуда не пойдет.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Учитывая, наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик надлежащим образом извещён о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с требованиями ч. 9, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом, истец Копылова О.Ю., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено указанным договором, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ, Шиленков С.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Так же в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве её собственника зарегистрирована Копылова О.Ю. Иных зарегистрированных лиц не указано.

Из искового заявления, пояснений истца и ответчика в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено о том, что Шиленков С.А. был вселен в квартиру по вышеуказанному адресу ее собственником Копыловой О.Ю. в качестве члена семьи, где он проживал до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта ответчика Шиленкова С.А., последний снят с регистрационного учёта по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по адресу: <адрес>, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 212 руб. 33 коп., что составляет половину от понесённых ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, факт несения которых подтвержден платежными документами.

Так, согласно квитанциям, Копылова О.Ю. единолично понесла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следующие спорные месяцы и в следующих размерах: за июль 2018 в размере 101,71 руб. - платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ; за июль 2018 в размере 1494, 48 руб. - платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ; за август 2018 в размере 1868,66 руб. - платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ; за август 2018 в размере 359, 48 руб. – платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ; за сентябрь 2018 в размере 119,43 руб. – платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ; за сентябрь 2018 в размере 1767,74 руб. – платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ; за октябрь 2018 в размере 1000,00 руб. – платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ; за октябрь 2018 в размере 1700, 00 руб. – платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ; за ноябрь 2018 в размере 2256,49 руб. – платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ; за ноябрь 2018 в размере 1675,60 руб. – платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ; за декабрь 2018 в размере 1702,60 руб. – платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ; за декабрь 2018 в размере 3091,70 руб. – платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ; за январь 2019 в размере 2763,47 руб. – платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ; за январь 2019 в размере 1432,53 руб. – платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ; за февраль 2019 в размере 1461,83 руб.- платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ; за февраль 2019 в размере 2700,00 руб. - платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ; за февраль 2019 в размере 357,17 руб. - платёж произведен ДД.ММ.ГГГГ; за услугу по обращению с ТКО произведена оплата за 2 месяца в размере 285,90 руб. – платёж ДД.ММ.ГГГГ; в размере 285,90– платёж ДД.ММ.ГГГГ, всего истцом совершено платежей на общую сумму 26 424 руб. 69 коп., ? доли от которых составляет 13 212 руб. 34 коп.

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств несения данных расходов в спорный период его проживания и регистрации в квартире истца, возмещение истцу понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере за вычетом доли, падающей на истца.

    Расчёт истца является допустимым, достоверным, основанным на фактически понесенных ею затратах по оплате жилищно-коммунальных услуг. В сумму, предъявленную ко взысканию, взносы на капитальный ремонт не включены.

При таких установленных обстоятельствах исковые требования Копыловой О.Ю. о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 13 212 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных истцом пределах.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 700 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от требований к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, истцу возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Итого фактический размер судебных расходов истца по имущественным требованиям составил 400 руб. (700-300), данные расходы на основании положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Установлено, что при цене иска в 13 212 руб. 33 коп., размер государственной пошлины составляет 528 руб. 49 коп., таким образом, истцом не доплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 128 руб. 49 коп. (528,49-400).

Принимая во внимание, что истец данных расходов не понесла, последние в её пользу взысканию не подлежат, а подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

    Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено о том, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку факта наличия излишне уплаченной государственной пошлины Копыловой О.Ю. не установлено, требование истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Истцом так же заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы в размере 2 000 руб. понесённые ею на оплату услуг представителя Субботиной К.Е., в рамках заключённого между ними договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось: составление искового заявления к ответчику Шиленкову С.А. о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе консультирование по данному делу, подготовка документов для подачи иска в суд.

Согласно ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Субботиной К.Е. и Копыловой О.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг. В предмет данного договора входили: составление искового заявления к ответчику Шиленкову С.А. о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе консультирование по данному делу, подготовка документов для подачи иска в суд. Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг определена в размере 2000 руб. Названные расходы понесены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Субботиной К.Е. о получении от Копыловой О.Ю. денежные средств в указанном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципа разумности, из фактических объема, сложности и качества оказанных истцу услуг, объема заявленных исковых требований, сложности дела, затраченного времени на подготовку искового заявления, искового материала, заявления об увеличении исковых требований расходы истца по оплате юридических услуг подлежат полному возмещению ответчиком в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копыловой Ольги Юрьевны к Шиленкову Сергею Анатольевичу о взыскании расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Шиленкова Сергея Анатольевича в пользу Копыловой Ольги Юрьевны расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг 13 212 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 400 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя – 2 000 руб. 00 коп., всего взыскать 15 612 (Пятнадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб. 33 коп.

Взыскать с Шиленкова Сергея Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 128 (сто двадцать восемь) руб. 49 коп.

Требования Копыловой Ольги Юрьевны о возврате излишне уплаченной государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                  Н.А. Холоденко