Определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 02-9467/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-9467/2022

УИД 77RS0010-02-2022-014096-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9467/2022 по иску ООО «Проинженерные сети» к Котлову Владиславу Владимировичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Проинженерные сети» обратился в суд с иском к ответчику Котлову В.В. о взыскании убытков.

В судебное заседание ответчик Котлов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, обеспечил явку своего представителя по доверенности Ковтуна М.А., который заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по тому основанию, что ответчик Котлов В.В. решением Арбитражного суда адрес от 25 августа 2021 года признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, определением Арбитражного суда адрес от 10 августа 2022 года продлен срок реализации имущества в отношении должника фио, в настоящее время процедура реализации имущества не завершена, заявленные исковые требования являются денежными, к текущим платежам не относятся, следовательно, подлежат рассмотрению Арбитражным судом адрес в рамках дела о банкротстве ответчика.

Представители истца ООО «Проинженерные сети» - генеральный директор фио, представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против оставления иска без рассмотрения, указывая, что уже обращались в Арбитражный суд адрес с заявлением о включении в реестр требований к должнику Котлову В.В. заявленных требований о взыскании убытков, однако во включении в реестр было отказано и разъяснено право обращения в суд общей юрисдикции для получения преюдициального судебного акта в целях включения этих требований в реестр, полагали, что право на обращение в суд общей юрисдикции с отдельным иском не может быть ограничено в силу закона, кроме того, на стадии принятия иска к производству иск без рассмотрения не оставлен, значит подлежит рассмотрению по существу судом общей юрисдикции.

Финансовый управляющий фио – фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, отзыва на иск не представил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 213.11 указанного выше Закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своём Определении от 25 марта 2021 года № 553-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 и абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данное положение устанавливает особый режим имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, преследует цель обеспечения баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, не предполагает взыскания с должника произвольных денежных сумм и не нарушает конституционных прав заявителя.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 25 августа 2021 года по делу № А40-46658/2021-90-128 Котлов В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении фио процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим фио утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от 10 августа 2022 года продлён срок реализации имущества в отношении должника фио на шесть месяцев, до 12 февраля 2023 года.

Настоящее исковое заявление поступило в Измайловский районный суд адрес 1 августа 2022 года, принято к производству суда 28 октября 2022 года, предметом заявленных исковых требований является денежное обязательство по возмещению убытков, к текущим платежам данное обязательство не относится. Процедура реализации имущества должника-гражданина фио в рамках дела о банкротстве гражданина, возбужденного Арбитражным судом адрес, в настоящее время не завершена.

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда адрес от 25 августа 2021 года признано обоснованным заявление фио о признании несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, при этом судебное производство по иску ООО «Проинженерные сети» к Котлову В.В. в Измайловском районном суде адрес возбуждено после 1 октября 2015 года и не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества фио, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в силу положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, в связи с чем исковое заявление ООО «Проинженерные сети» к Котлову В.В. о взыскании убытков подлежит оставлению без рассмотрения. При том доводы стороны истца о том, что данные требования ранее были заявлены в рамках дела о банкротстве фио в Арбитражном суде адрес и во включении данных требований в реестр было отказано, не имеют правового значения при определении подведомственности рассмотрения данного спора, поскольку рассмотрение данных требований в суде общей юрисдикции при указанных обстоятельствах нарушает правила, установленные в п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кроме того, из представленных в материалы дела судебных актов арбитражного суда не следует, что данные требования заявлялись в рамках дела о банкротстве фио, поскольку содержат отсылку к расмострению заявленных требований в порядке ст. 103.1 ГПК РФ, в то время как в настоящем деле заявлены требования о взыскании убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Проинженерные сети» к Котлову Владиславу Владимировичу о взыскании убытков.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио