Решение по делу № 2-3893/2014 ~ М-3850/2014 от 12.11.2014

Дело №2-3893/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

16 декабря 2014 года                            город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Теткове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Слабуновой А. ДА.ны к Чиркову В. И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Слабунова А.Д. обратилась в суд с иском к Чиркову В. И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ е. были переданы Чиркову В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> грн, что эквивалентно <данные изъяты> рублей, которые Чирков обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, на телефонные звонки не отвечает. Также за пользование заемными средствами с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просила суд взыскать с Чиркова В.И. в ее пользу <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель Арская А.П. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по мотивам, изложенным в иске и описанным выше.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения по делу.

Заслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно написанной ответчиком расписке Чирков В.И. взял в долг у истца <данные изъяты> грн, которые обязался выплатить сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.5).

В соответствии со ст.ст. 807, 808,810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> грн, которые не вернул.

В данном случае подтверждением заключения между сторонами договора займа является написанная ответчиком расписка.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.В ходе судебного рассмотрения установлено, что ответчик взял на себя обязательства возвратить долг в установленный срок, однако их не выполнил.

В основу решения суд кладет доводы истца о том, что написанная ответчиком расписка является основанием для возникновения у него обязательств по поводу возврата долга.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца в части возврата суммы долга в сумме <данные изъяты> грн, что по курсу Центробанка эквивалентно <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования в части взыскания процентов по договорам займа, суд считает их обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с нормами ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, требования о взыскании процентов по договору займа являются правомерными, при этом суд соглашается с расчетом и суммой процентов, взыскиваемых по расписке, поскольку они соответствую действующему законодательству.

Следовательно, согласно расчетам истца с ответчика подлежит взысканию:

<данные изъяты> рублей.

Также суд считает обоснованным требования истицы о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета, приведенного истицей:

<данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию:

<данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно доказательств в обоснование того, что между сторонами был заключен договор займа, которые ответчик отказывается исполнять надлежащим образом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ: в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст.15,309,401,393,394,807,808,810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования Слабуновой А. ДА.ны удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чиркова В. И. в пользу Слабуновой А. ДА.ны сумму долга и процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Истцом на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2014 года

Судья А.Н. Долгополов