Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2018 (2-12924/2017;) ~ М-6794/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-1286/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г.                  г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бойко В.В. к Куимовой С.А., Хангалдян Г.Е. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бойко В.В. обратился в суд с иском к Куимовой С.А., ИФНС по Советскому району г. Красноярска, ООО «Первая городская Управляющая компания»? ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, Полку ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», УФК по Красноярскому краю о взыскании с Куимовой С.А. 113 000 руб. задолженности по договору займа; обращении взыскания на заложенное транспортное средство – Honda CRV, 1996 года выпуска, г.н. <данные изъяты>, № двигателя № отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении залогового имущества. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. передал Куимовой С.А. в долг 100 000 руб. Выплаты по займу не производились. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля Honda CRV. ДД.ММ.ГГГГ. на заложенное имущество наложен запрет на совершение действий по распоряжению службой судебных приставов, по иным обязательствам заемщика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: окончательно определив их к Куимовой С.А., Хангалдян Г.Е.: просит взыскать с ответчиков солидарно 113 000 руб. задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Honda CRV 1996 года выпуска, г.н. <данные изъяты>

Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Бойко В.В., его представитель Московских В.Н. (доверенность от 01.04.2015г.) уточненные исковые требования поддержали.

Ответчики Куимова С.А., Хангалдян Г.Е. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались по известным суду адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о деле размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно - 21.03.2018г. и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Бойко В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты

Согласно ст. ст. 309-310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Куимова С.А., Хангалдян Г.Е. совместно взяли в долг у Бойко В.В. денежную сумму в размере 100 000 руб. под 10% в месяц сроком на 1 месяц. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля Honda CRV, 1996 года выпуска, г.н. ДД.ММ.ГГГГ

Передача денежных средств оформлена распиской.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП № по Советскому району г. Красноярска в рамках ряда исполнительных производств наложен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении автомобиля Honda CRV, 1996 года выпуска, г.н. <данные изъяты>

По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Honda CRV, 1996 года выпуска, г.н. <данные изъяты> зарегистрирован за Куимовой С.А.

Согласно отчету <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля Honda CRV, 1996 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 000 рублей.

Представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Бойко В.В. передал ответчикам 100 тыс. руб. под 10% месяц сроком на месяц. Обязательства по договору обеспечены залогом принадлежащего ответчице транспортного средства. Заем не возвращен. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиками в надлежащей форме заключен договор займа на сумму 100 000 руб. с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 10% в месяц сроком на 1 месяц. Передача денежных средств оформлена распиской. Надлежащее исполнение обязательств по возврату заемных средств обеспечивается залогом автомобиля Куимовой С.А. Honda CRV, 1996 года выпуска. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ., заемные средства не возвращены, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами уточненного искового заявления, расписки, ПТС, СТС на автомобиль, сведениями МРЭО ГИБДД, объяснениями истца, о том, что передал ответчика в долг 100 тысяч рублей под проценты. Заем не возвращен. Проценты не уплачены. В обеспечение исполнение обязательств по договору Куимова С.А. передала в залог Honda CRV, 1996 года выпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата заемных средств в сроки и размерах, предусмотренных договором займа ответчики суду не представили.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 100 000 рублей основного долга, 10 000 руб. проценты за первый месяц пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 3 000 часть процентов за второй месяц пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с отчетом <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля Honda CRV, 1996 года выпуска составляет 113 000 руб. Пять процентов от этой суммы составляет 5650 руб. (113000х5%).

Поскольку сумма спорной задолженности превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательств по выплате процентов превышает 3 месяца, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Куимовой С.А., Хангалдян Г.Е. солидарно в пользу Бойко В.В. 113 000 руб. задолженности, 4060 руб. возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Honda CRV 1996 года выпуска, г.н. <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.

Ответчики вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий             О.П. Максимчук