Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-494/2020 от 17.09.2020

Производство № 12-494/2020

УИД 67RS0002-01-2020-000498-89

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 октября 2020 года                                                                                                 г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н., при секретаре    Наливко К.Н., рассмотрев жалобу Николаева Андрея Васильевича на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Смоленску от 09.04.2019                           № по делу об административном правонарушении, предусмотренном                                       ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России                                     по г. Смоленску № от 09.04.2019 Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 600 рублей.

Николаев А.В. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить, как необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что доказательств его вины (видеосъемки) не представлено, сам он в момент составления протокола об административном правонарушении находился в ином месте.

При этом срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление подлежит восстановлению в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении заявителем копии оспариваемого постановления.

Николаев А.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, где он отбывает наказание, поддержал доводы жалобы, указав на отсутствие видео- и фотофиксации совершения им правонарушения. Просил жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав позицию заявителя, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2019 в отношении Николаева А.В. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 02.04.2019 в 16 час. 30 мин., Николаев А.В., находясь в общественном месте, - возле <адрес> в <адрес>, распивал алкогольную продукцию - пиво «<данные изъяты>», в объеме 0,5 литра, крепостью 4,6% алк., чем нарушил п. 7 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Смоленску № от 09.04.2019 Николаев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 руб.

В обоснование жалобы Николаев А.В. ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих его вину.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в пп. 1 - 9 п. 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Объективная сторона данного правонарушения характеризует потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом.

Факт нарушения Николаевым А.В. п. 7 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 02.04.2019, вынесенным по правилам ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в котором Николаев А.В. собственноручно расписался, при этом, не указав о несогласии с протоколом, рапортом полицейского роты ППСП № 3 ОБППСП УМВД России по г. Смоленск Трегубова А.А. об обстоятельствах составления протокола, письменными объяснениями гражданина Рубина М.С, из которых следует, что он 02.04.2019 был очевидцем распития в общественном месте гражданином, которым оказался ранее не известный ему Николаев А.В., спиртовой продукции – пива «<данные изъяты>», 4,6% алк., объем 0,5 литра, а также фотографией привлекаемого к административной ответственности лица.

Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, давших показания и составивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими Николаева А.В. также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников правоохранительных органов Николаев А.В. не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия указанных сотрудников правоохранительных органов в компетентные органы он также не обращался, каких-либо достоверных сведений о том, что действия данных сотрудников признаны вышестоящими должностными лицами, органом прокуратуры, судом неправомерными, не представлено.

Установив факт распития Николаевым А.В. в общественном месте, где действует запрет на употребление спиртосодержащей продукции, установленный ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", алкогольной продукции, сотрудники полиции правомерно пресекли допущенное им правонарушение.

При этом, законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении был составлен на месте в присутствии Николаева А.В., имеется отметка и подпись об ознакомлении с протоколом, а также в его получении 02.04.2019.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления, жалоба не содержит. Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при вынесении оспариваемого постановления допущено не было.

Тот факт, в материалах дела отсутствует видеосъемка вменяемого Николаеву А.В. правонарушения, на что заявитель указывает в жалобе, равным образом не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющаяся совокупность доказательств объективно свидетельствует о виновности Николаева А.В.

Кроме того, согласно базы данных ГИАЦ МВД России, Николаев А.В. ранее уже привлекался к административной ответственности за совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценив все обстоятельства дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях                 Николаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного                                       ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности Николаева А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Смоленску от 09.04.2019 о привлечении Николаева Андрея Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу                             Николаева Андрея Васильевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                  С.Н. Шахуров