Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-9521/2023 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4503/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-008472-95) по иску Пенкина Александра Евгеньевича к Джинчарадзе Захару Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Пенкина Александра Евгеньевича к Джинчарадзе Захару Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Джинчарадзе Захара Александровича (паспортные данные) в пользу Пенкина Александра Евгеньевича сумму займа в размере сумма; проценты за пользование займом за период с 02 июня 2021 года по 04 июля 2022 года в размере сумма и за период с 05 июля 2022 года по день фактического исполнения Джинчарадзе Захаром Александровичем настоящего решения суда; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 16 сентября 2021 года по 04 июля 2022 года в размере сумма и за период с 05 июля 2022 года по день фактического исполнения Джинчарадзе Захаром Александровичем настоящего решения суда; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 16 сентября 2021 года по 04 июля 2022 года в размере сумма и за период с 05 июля 2022 года по день фактического исполнения Джинчарадзе Захаром Александровичем настоящего решения суда; а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4503/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-008472-95) по иску Пенкина Александра Евгеньевича к Джинчарадзе Захару Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Пенкин А.Е. обратился в суд с иском к Джинчарадзе З.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав свои исковые требования тем, что 01 июня 2021 года между Пенкиным А.Е. и Джинчарадзе З.А. был заключен договор займа № 06/21, в рамках которого Джинчарадзе З.А. получил от фио денежные средства в размере сумма под 23 % годовых, о чем была составлена расписка, согласно которой заемщик обязуется вернуть указанную сумму и начисленные на нее проценты в срок до 15 сентября 2021 года.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном возврате суммы займа и оплате процентов по договору займа от 01.06.2021г. № 06/21, которое осталось без ответа.

Истец Пенкин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Джинчарадзе З.А. в судебное заседание явился, факт заключения договора займа №06/21 от 01.06.2021 года и получение денежных средств не оспаривал, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме и на основании ст. 333 ГПК РФ просил уменьшить подлежащую уплате истцу сумму процентов по договору займа, а неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за ее пользование отменить.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 01 июня 2021 года Пенкиным А.Е. были переданы денежные средства Джинчарадзе З.А. в качестве займа денежных средств на сумму сумма, под 23 % годовых, о чем был заключен договор займа №06/21 от 01.06.2021г. и составлена расписка, согласно которой, заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 15 сентября 2021 года.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик до настоящего времени не вернул сумму займа, а также не выплатил предусмотренную договором займа №06/21 от 01.06.2021г. сумму процентов.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 04.07.2022 года задолженность ответчика Джинчарадзе З.А. перед истцом составляет: сумма, сумма невозвращенного займа, проценты по договору займа № 06/21 от 01.06.2021 года за период с 02.06.2021г. по 04.04.2022г.- сумма, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 02.06.2021г. по 04.07.2021г. – сумма, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 02.06.2021г. по 04.07.2022г. – сумма.

Ответчик доказательств того, что имеющаяся задолженность погашена, суду не представил.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным, соответствующим условиями договора займа №06/21 от 01.06.2021 года.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, предусмотренного условиями договора займа № 06/21 от 01.06.2021 года, поскольку принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Таким образом суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 16.09.2021 года по 04.07.2022 года до сумма, а размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с 16.09.2021 года по 04.07.2022 года снизить до сумма, поскольку общая сумма неустойки в заявленном истцом размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства, приведет к неосновательному обогащению для кредитора.

При этом суд обращает внимание, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. На основании п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п.2 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные или другие доказательства. Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Из материалов дела из договора займа № 06/21 от 01.06.2021 года и расписки от 01.06.2021 года следует, что денежные средства были переданы ответчику истцом и по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Текст договора займа и расписки содержат все существенные условия. Ответчик собственноручно, без какого-либо принуждения, добровольно подписал договор займа и расписку, на указанных в них условиях. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство не прекращено.

Оригинал расписки и договора займа № 06/21 от 01.06.2021 года находится у заимодавца, что удостоверяет, что обязательство не прекращено.

Представленный суду договор не содержит каких-либо неясностей, письменная форма договора займа соблюдена, срок и условия возврата определены, договор подписан сторонами и объективно позволяет определить личность сторон в обязательстве, содержит данные о займодавце и заемщике.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Джинчарадзе З.А. в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, проценты по договору № 06/21 от 01.06.2021 года за период с 02.06.2021г. по 04.07.2022г. в размере сумма, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 16.09.2021г. по 04.07.2022г. в размере сумма, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 16.09.2021г. по 04.07.2022г. в размере сумма.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Джинчарадзе З.А. в пользу истца процентов по договору № 06/21 от 01.06.2021г., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов на сумму основного долга (сумма) за период с 05.07.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пенкина Александра Евгеньевича к Джинчарадзе Захару Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Джинчарадзе Захара Александровича (паспортные данные) в пользу Пенкина Александра Евгеньевича сумму займа в размере сумма; проценты за пользование займом за период с 02 июня 2021 года по 04 июля 2022 года в размере сумма и за период с 05 июля 2022 года по день фактического исполнения Джинчарадзе Захаром Александровичем настоящего решения суда; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 16 сентября 2021 года по 04 июля 2022 года в размере сумма и за период с 05 июля 2022 года по день фактического исполнения Джинчарадзе Захаром Александровичем настоящего решения суда; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 16 сентября 2021 года по 04 июля 2022 года в размере сумма и за период с 05 июля 2022 года по день фактического исполнения Джинчарадзе Захаром Александровичем настоящего решения суда; а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2022 года.

фио Шидлов