Мотивированное решение по делу № 02-0190/2022 от 27.08.2021

77RS0028-02-2021-007763-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Аржиловском Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-190/22 по иску ООО «Оптима» к Петрову Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Оптима» обратился в суд с иском к ответчику Петрову В.А. и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неотработанного аванса по договору №140820 в размере 396 870,04 рублей, сумму неотработанного аванса по договору №140820/2 в размере 446 425,01 рублей, в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением договора №140820, 148 129,96 рублей, в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением договора №140820/2, 273 574,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 525 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2020г. истец заключил с ответчиком договор на электромонтажные работы № 140820 и договор на электромонтажные работы № 140820/2. По условиям указанных договоров ответчик обязался выполнить комплекс электромонтажных работ по адресу: Москва, ***, – соответственно. В соответствии с п.2.1. указанных договоров, общая стоимость работ составляла 650 000 рублей по каждому договору. В соответствии с п.3.2. заключенных договоров, заказчик после подписания договора оплачивает аванс в размере 30% общей стоимости договора, 30% общей стоимости договора после частично выполненных работ по согласованным и подписанным промежуточным актам о приемке выполненных работ и 30% общей стоимости договора после частично выполненных работ по согласованным и подписанным промежуточным актам о приемке выполненных работ. В соответствии с п.4.1 договоров, ответчик обязан приступить к выполнению работ по договору в течение 3 рабочих дней с даты поступления аванса. В соответствии с п.4.3 договоров, сроки выполнения работ составляют 60 рабочих дней. По договору №140820 истец перечислил ответчику 615 000 рублей, по договору 140820/2 – 585 000 рублей. В соответствии с условиями договора №140820 и датой авансового платежа, ответчик должен был завершить работы по указанному договору не позднее 22.10.2020г.; в соответствии с условиями договора №140820/2 – не позднее 27.10.2020г. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не выполнил работы в полном объеме. Работы либо выполнялись медленно, либо вообще не выполнялись, поскольку ответчик отсутствовал на объекте. 20.11.2020г. истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении выверки выполненных работ 25.11.2020г.; 23.11.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о том, что работы на объекте не выполняются. 25.11.2020г. в связи с неявкой ответчика на выверку истцом были составлены односторонние акты об объеме выполненных работ. 07.12.20202г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков и отказе от договоров. Согласно расчету, сумма неотработанного аванса по договору №140820 составляет 396 870,04 рублей, по договору №140820/2 – 446 425,01 рублей. Кроме того, поскольку срок выполнения работ был ответчиком нарушен, истец заключил договор подряда с ООО «Интегратика» на выполнение работ, не выполненных ответчиком. В соответствии с заключенным договором, объем работы по договору №140820, который ответчик должен был выполнить за 396 870,04 рублей, третье лицо выполнило за 545 000 рублей. Таким образом, убытки истца в виде переплаты за невыполненные ответчиком работы составили 148 129,96 рублей. Объем работы по договору №140820/2, который ответчик должен был выполнить за 446 425,01 рублей, третье лицо выполнило за 720 000 рублей. Таким образом, убытки истца в виде переплаты за невыполненные ответчиком работы составили 273 574,99 рублей.

Представитель истца Самосудов К.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Петров В.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о рассмотрении дела в вое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Интегратика» Рузанов П.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ИФНС России №13 по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица ООО «Интегратика», изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.702, 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как следует из положений п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст.717 ГК РФ).

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Согласно ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2020г. между ООО «Оптима» и ответчиком Петровым В.А. был заключен договор на электромонтажные работы №140820, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами электромонтажные работы при проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Москва, 2-й Балтийский пер., д.2,– согласно проектной документации ПКР-003773-19-ИОС5.1. К выполнению работ ответчик должен был приступить в течение трех рабочих дней с даты поступления аванса (п.4.1 договора), срок выполнения работ – 60 рабочих дней (п.4.3 договора).

Цена договора составила 650 000 рублей, из них 615 000 рублей были уплачены истцом ответчику в качестве аванса (п.3.2 договора).

Также, 14.08.2020г. на аналогичных условиях между истцом ООО «Оптима» и ответчиком Петровым В.А. был заключен договор на электромонтажные работы №140820/2, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами электромонтажные работы при проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Москва, ***,– согласно проектной документации ПКР-003773-19-ИОС5.1. К выполнению работ ответчик должен был приступить в течение трех рабочих дней с даты поступления аванса (п.4.1 договора), срок выполнения работ – 60 рабочих дней (п.4.3 договора).

Цена договора составила 650 000 рублей, из них 585 000 рублей были уплачены истцом ответчику в качестве аванса (п.3.2 договора).

В соответствии с условиями договора №140820 и датой авансового платежа, ответчик должен был завершить работы по указанному договору не позднее 22.10.2020г.; в соответствии с условиями договора №140820/2 – не позднее 27.10.2020г.

Обязательства по договорам ответчиком не исполнены, в установленный договорами срок работы не велись и окончены не были.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривались.

20.11.2020г. истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении выверки выполненных работ 25.11.2020г.; 23.11.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о том, что работы на объекте не выполняются.

25.11.2020г. в связи с неявкой ответчика на выверку истцом были составлены односторонние акты об объеме выполненных работ.

07.12.20202г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков и отказе от договоров, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между сторонами были заключены договоры подряда, согласно которым Петров В.А. принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по выполнению электромонтажных работ, обусловленных техническим заданием заказчика. В рамках указанных выше договоров Петров В.А. своих обязательств не исполнил, денежные средства, полученные в качестве аванса, не возвратил.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил суду каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что он выполнил свои обязательства по договорам подряда. Акты приема-передачи выполненных работ сторонами не подписывались.

Все правоотношения были между истцом и ответчиком. Из материалов дела следует, что сумма неотработанного аванса по договору от 14.08.2020 №140820 составляет 396 870,04 рублей, по договору от 14.08.2020 №140820/2 – 446 425,01 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Петрова В.А. в пользу ООО «Оптима» денежных средств в сумме неотработанного аванса по договору от 14.08.2020 №140820 в размере 396 870,04 рублей и по договору от 14.08.2020 №140820/2 в размере 446 425,01 рублей, поскольку получение денежных средств ответчиком не отрицалось и подтверждается платежными поручениями, работы по договорам ответчиком не исполнены к исполнению договоров ответчик мер не предпринимал, доказательств обратного суду не представил.

Согласно п.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст.12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лиц, на которых предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

В обоснование требования о взыскании убытков в соответствии с положениями ст.ст.15 и 393 ГК РФ истец указал, что поскольку срок выполнения работ был ответчиком нарушен, истец заключил договоры подряда с ООО «Интегратика» на выполнение работ, не выполненных ответчиком. В соответствии с заключенными договорами, объем оставшихся невыполненными работ по договору №140820, которые ответчик должен был выполнить за 396 870,04 рублей, ООО «Интегратика» выполнило за 545 000 рублей, следовательно, убытки истца в виде переплаты за невыполненные ответчиком работы составили 148 129,96 рублей (545 000,00руб. – 396 870,04руб.); объем работы по договору №140820/2, которые ответчик должен был выполнить за 446 425,01 рублей, ООО «Интегратика» выполнило за 720 000 рублей, следовательно, убытки истца в виде переплаты за невыполненные ответчиком работы составили 273 574,99 рублей (720 000,00руб. – 446 425,01руб.).

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о возврате истцу неосновательно полученных денежных средств и надлежащем исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании убытков также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 14 525 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Оптима» к Петрову Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Петрова Владимира Анатольевича в пользу ООО «Оптима» сумму неотработанного аванса по договору №140820 от 14 августа 2020 года в размере 396 870 рублей 04 копейки, сумму неотработанного аванса по договору №140820/2 от 14 августа 2020 года в размере 446 425 рублей 01 копейку, в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением договора №140820 от 14 августа 2020 года, 148 129 рублей 96 копеек, в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением договора №140820/2 от 14 августа 2020 года, 273 574 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 525 рублей 00 копеек, а всего 1 279 525 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:                                                                            Л.В. Мельникова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 марта 2022 года.