Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-8272/2018 от 20.12.2018

Судья – Жметкин Р.Г. Дело № 22-8272/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г. Краснодар 26 декабря 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Лытченко О.С.,

обвиняемой Р.А.С.,

адвоката Войшева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Западного административного округа г. П.А.Д. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2018 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства следователя ОРП ОТ УВД СУ УМВД России по г.Л.Н.И. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р.А.С.

Р.А.С., <...> г.р., уроженке <...>, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: <...>, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу ее фактического проживания: <...>, сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 10 февраля 2019 года, включительно, с установлением запретов и ограничений:

- не выходить за пределы жилого помещения по адресу. г <...>, за исключением необходимости обращения в медицинское учреждение, явки по вызову следователя;

- запрет на общение с лицами, являющимися потерпевшими, свидетелями, подозреваемыми или обвиняемыми по данному уголовному делу, кроме необходимых следственных действий;

- запрет на отправку и получение почтово-телеграфной корреспонденции;

- запрет использования средств связи-телефона, за исключением вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а так же для общения с контролирующим органом, следователем и защитником;

- запрет на использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Лытченко О.С., поддержавшей доводы об отмене постановления суда; мнение обвиняемой Р.А.С. и ее защитника- адвоката Войшева В.С., полагавших постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 декабря 2018 года – отменить.

Ходатайство следователя ОРП ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару Л.Н.И.- удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемой Р.А.С., <...> г.р., уроженки <...>, гражданки РФ, ранее не судимой, меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 10 февраля 2019 года, включительно.

Р.А.С., <...> г.р., взять под стражу в зале суда.

Председательствующий:

Судья – Жметкин Р.Г. Дело № 22-8272/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 декабря 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Лытченко О.С.,

обвиняемой Р.А.С.,

адвоката Войшева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Западного административного округа г. П.А.Д. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2018 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства следователя ОРП ОТ УВД СУ УМВД России по г. Л.Н.И. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р.А.С.

Р.А.С., <...> г.р., уроженке <...>, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: <...>, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу ее фактического проживания: <...>, сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 10 февраля 2019 года, включительно, с установлением запретов и ограничений:

- не выходить за пределы жилого помещения по адресу. г <...>, за исключением необходимости обращения в медицинское учреждение, явки по вызову следователя;

- запрет на общение с лицами, являющимися потерпевшими, свидетелями, подозреваемыми или обвиняемыми по данному уголовному делу, кроме необходимых следственных действий;

- запрет на отправку и получение почтово-телеграфной корреспонденции;

- запрет использования средств связи-телефона, за исключением вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а так же для общения с контролирующим органом, следователем и защитником;

- запрет на использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Лытченко О.С., поддержавшей доводы об отмене постановления суда; мнение обвиняемой Р.А.С. и ее защитника- адвоката Войшева В.С., полагавших постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Р.А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь ОРП ОТ УВД СУ УМВД России по г.Краснодару Л.Н.И., с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Р.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь указал, что она подозревается в совершении преступлений средней тяжести и тяжкого, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении Р.А.С. невозможно.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, посчитал его не обоснованным и не мотивированным, и пришел к выводу необходимым избрать в отношении подозреваемой Р.А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста в пределах срока предварительного следствия, то есть до 10 февраля 2019 года включительно, с установлением запретов и ограничений.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Западного административного округа г. Краснодара П.А.Д. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворив ходатайство следователя, избрать в отношении подозреваемой Р.А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. В обоснованиях доводов представления ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением уголовно процессуального уголовного закона. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтена тяжесть содеянного, которая свидетельствует о том, что подозреваемая может скрыться от следствия и суда.

В судебном заседании прокурор Лытченко О.С. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме и по основаниям, изложенным в нем, настаивала на отмене постановления суда. Просила удовлетворить ходатайство следователя и избрать в отношении обвиняемой Р.А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, на период предварительного следствия.

Участвующие в суде апелляционной инстанции Р.А.С. и ее защитник – Войшев В.С., полагали обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с чем, просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства.

Частью первой ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» от 19 декабря 2013 № 41 (п.21), наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу. На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения ходатайства Р.А.С. подозревалась в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. В настоящее время ей в установленном законом порядке предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, которые в силу закона ( ст. 15 УК РФ) относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений. Уголовным законом за данные преступления, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд полагал, что ходатайство следователя недостаточно обосновано и с учетом обстоятельств дела и данных о личности подозреваемой в отношении Р.А.С. возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Данные выводы, по мнению суда апелляционной инстанции, являются преждевременными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции оставил без внимания и должной оценки то обстоятельство, что избрание меры пресечения является первичной и вопреки вышеуказанной правовой позиции Пленума ВС РФ, в полной мере не учел тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, что привело к ошибочному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства следователя.

В силу положений п. 1 ст. 389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, являются основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст. 389.16 УПК РФ приговор (постановление) признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а так же если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит выводы суда не обоснованными и принятыми без учета требований уголовно-процессуального закона, согласно которым, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу возможно при подозрения (обвинении) лица в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы.

При данных обстоятельствах постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 декабря 2018 года нельзя признать отвечающим требованиям ст.6, 7 УПК РФ, в связи с чем, в силу вышеуказанных норм права оно подлежит отмене по доводам апелляционного представления.

Материалы дела не содержат медицинского заключения о невозможности содержания обвиняемой под стражей, в связи с наличием у нее заболеваний, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011, таких документов не представлено суду апелляционной инстанции.

Поэтому, приняв во внимание данные о личности Р.А.С., а также наличие у органа предварительного следствия разумных, достаточных оснований к ее уголовному преследованию, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать в отношении Р.А.С., меру пресечения в виде заключения под стражу, на срок предварительного следствия.

Избрание иной меры пресечения не сможет обеспечить нормальный ход следствия, поскольку с учетом тяжести предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждается материалами дела, обвиняемая может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2018 года – отменить.

Ходатайство следователя ОРП ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару Л.Н.И.- удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемой Р.А.С., <...> г.р., уроженки <...>, гражданки РФ, ранее не судимой, меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 10 февраля 2019 года, включительно.

Р.А.С., <...> г.р., взять под стражу в зале суда.

Председательствующий: