Решение по делу № 2-1891/2016 ~ М-1190/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-1891/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            23 августа 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» Казанцевой С.Н., действующей на основании доверенности от <...>,

при секретаре Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шахметову Р.М. о взыскании задолженности по соглашению,

встречному исковому заявлению Шахметова Р.М. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Шахметову Р.М. о взыскании задолженности по соглашению и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <...>, в соответствии с соглашением <...>, заключенным между АО «Россельхозбанк» и Шахметовым Р.М., последнему предоставлен кредит на сумму <...> на неотложные нужды под <...> % годовых сроком до <...>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером <...> от <...> на сумму <...>, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Шахметова Р.М. <...>. График погашения основного долга и график погашения процентов являются неотъемлемой частью Соглашения (раздел 2 п. 2.1), подписан Заемщиком. Как следует из выписки по лицевому счету <...>, нарушение погашения по графику кредитной задолженности допускаются Заемщиком с <...>. Пунктом 4.7 Правил кредитования физических лиц, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного соглашения, установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные проценты и/или неустойки (штрафы/пени). В соответствии с п. 4.8 Правил кредитования физических лиц, в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный Кредитором, считается вновь установленным сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Кредитором в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности за исх. <...> от <...> в срок не позднее <...> Однако, в установленный Требованием срок, Заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил. Согласно п. 12.1.1. Соглашения, за первый случай пропуска планового платежа предусмотрен штраф в размере <...>, за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа в размере <...> По состоянию на <...> общая задолженность по соглашению <...> от <...> составляет <...>, из них: сумма ссудной задолженности – <...>, сумма процентов – <...>, сумма штрафа – <...> Просит взыскать с Шахметова Р.М. в свою пользу задолженность по Соглашению <...> от <...> в указанному размере, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины сумме <...>

Шахметов Р.М., в свою очередь, обратился в суд с встречным исковым заявлением к АО «Россельхохбанк» (далее – Банк), при тех обстоятельствах, что не признает размер задолженности в связи с тем, что договор кредитования содержит условия, противоречащие законодательству, следовательно, должны быть признаны не действительными, а размер основной задолженности уменьшен. Сам факт задолженности перед банком он не отрицает. В выписке на его имя указана и удержана комиссия за СМС сообщение по текущему счету при использовании пластиковой карты в размере <...>, за оформление кредита в размере <...>, а так же плату за присоединение к договору коллективного страхования КД <...> от <...> в размере <...>, плату за присоединение коллективного страхования КД <...> от <...> в размере <...>. Таким образом, выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии в общей сложности в размере <...>. <...> в адрес банка была отправлена претензия, банк не ответил. Считает, что включение в кредитное соглашение условий о взимании плат за подключение к договорам коллективного страхования в размере <...> противоречит положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 168, 180 ГК РФ, в связи с чем, указанные условия являются недействительными. Полагает, что действиями ответчика неправомерно удержана сумма страховых комиссий при обслуживании кредита и поставлена к погашению заемщика в размере <...> Просит уменьшить размер задолженности на <...> за счет списанных сумм.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Казанцева С.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Шахметов Р.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Судом установлено, что <...> между АО «Россельхозбанк» и Шахметовым Р.М. заключено Соглашение <...> на индивидуальных условиях кредитования (далее также – Кредитный договор) на сумму кредита <...> на неотложные нужды сроком до <...> включительно под <...> % годовых (л.д.3-7).

Заемные денежные средства получены ответчиком Шахметовым Р.М. в размере <...>, что подтверждается банковским ордером <...> от <...> (л.д. 13).

Согласно п. 6 Соглашения, периодичность платежа: ежемесячно, способ платежа: аннуитентными платежами, дата платежа: по <...> числам.

В соответствии с п. 12.1.1. Соглашения за первый случай пропуска планового платежа предусмотрен штраф в размере <...>, за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа в размере <...>.

Заемщиком Шахметовым Р.М. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением срока возврата кредита и процентов.

<...> АО «Россельхозбанк» на имя Шахметова Р.М. направлена претензия с требованием погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 20), вместе с тем, указанная претензия оставлена Шахметовым Р.М. без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

    Доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком Шахметовым Р.М. суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом АО «Россельхозбанк», который судом проверен, признается верным, следует, что задолженность Шахметова Р.М. по кредитному договору, по состоянию на <...>, составляет <...>, в том числе: сумма ссудной задолженности – <...>, сумма процентов – <...>, сумма штрафа – <...>

Ответчиком Шахметовым Р.М. представленный истцом расчет в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком Шахметовым Р.М. не представлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от <...>, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая заявленный спор, суд полагает, что неустойка, указанная в п. 12.1. соглашения <...> от <...>, в размере <...> за первый случай пропуска планового платежа и <...> за второй и каждый последующий пропуск подряд планового платежа является явно завышенной и подлежит снижению с учетом принципа разумности, длительности просрочки уплаты долга, до <...>

Таким образом, с ответчика Шахметова Р.М. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> в размере <...>, в том числе: сумма ссудной задолженности – <...>, сумма процентов – <...>, неустойка – <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «Россельхозбанк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...> (л.д. 23).

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от <...> с ответчика Шахметова Р.М. в полном объеме подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Также суд считает встречные требования Шахметова Р.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 934 ч.1 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 ФЗ «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определении его условий.

В судебном заседании также установлено, что в пункте 15 Соглашения указано согласие истца на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику составляет <...> (л.д. 3-6).

Таким образом, Шахметов Р.М. был ознакомлен с полной стоимостью кредита, в сумму которого была включена страховая премия по договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. При этом ему была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора он располагал достоверной информацией о возможности отказа от страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. При заключении договора у Шахметова Р.М. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением дополнительных услуг по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита. Плата за подключение перечислена по поручению заемщика. Предоставление кредита Шахметову Р.М. было возможно и без получения им дополнительных услуг по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита, и в данном случае, получение дополнительных оспариваемых услуг не является обязательным условием предоставления кредита.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит статье 4 Федерального закона от <...> <...> «О банках и банковской деятельности», которой установлено, что банки размещают привлеченные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Вышеперечисленное свидетельствует о том, что Шахметов Р.М. об условиях заключенного договора знал, имел возможность отказаться как от заключения в целом, так и от получения услуги по страхованию, однако добровольно этого не сделал. Договор коллективного страхования является самостоятельным, заключенным независимо от кредитного договора, включение в сумму кредита страховой премии (взноса) не ущемляет права истца как потребителя.

При заключении кредитного договора Шахметову Р.М. была предоставлена вся необходимая информация, на основании которой, Шахметов Р.М. понимал, в какие правоотношения с банком он вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий истца, направленных на получение денежных средств. С Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющиеся неотъемлемой частью Соглашения, Шахметов Р.М. был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью истца по встречному иску под этими условиями.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемая сумма страховой премии, истцом оплачена добровольно, на основании выраженного волеизъявления и реализации в полной мере имеющегося у него права.

То есть, при заключении Соглашения, воля истца по встречному иску была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который достигнут при подписании указанного договора и оплаты страховой премии (взноса).

В случае неприемлемости условий о коллективном страховании заемщиков истец Шахметов Р.М. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В данном случае отсутствуют данные о том, что приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию было обусловлено приобретением других его услуг. Положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, собственноручная подпись Шахметова Р.М. в Соглашении подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по оплате страховой премии (взноса) в размере <...>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу не была предоставлена возможность заключения договора на альтернативных условиях, о том, что он был вынужден согласиться на указанные условия, Шахметовым Р.М. суду не представлено.

Кроме этого, Шахметовым Р.М. при заключении соглашения с Банком так же было выражено согласие на подключение услуги SMS-сервис путем проставления собственноручной подписи в заявлении Заемщика на получение информационных материалов от <...>, а также в заявлении на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Сервисный» от <...>, в котором Заемщик соглашается с условиями данного тарифного плана. Данная услуга не является безвозмездной, поэтому Банком ежемесячно со счета ответчика списывается комиссия на основании акцепта Заемщика. Таким образом, подключение вышеуказанной услуги является проявлением воли самого Заемщика. При этом, необходимо отметить, что данная услуга может быть отключена Банком в любой момент при обращении ответчика в Банк с соответствующим заявлением.

Кроме того, Шахметовым Р.М. в заявлении на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Сервисный» от <...> так же дано согласие на выпуск и обслуживание банковской карты в рамках тарифного плана «Сервисный», в связи с чем, оснований для уменьшения суммы задолженности на стоимость выпуска банковской карты в размере <...>, которая истцом ошибочно трактуется, как за оформление кредита, у суда не имеется.

С учетом изложенного, оснований полагать, что со стороны Банка имело место нарушение положений ст.ст.10, 12, 16 ФЗ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

Исходя из оснований заявленных исковых требований, в связи с тем, что не установлено нарушение ответчиком прав Шахметова Р.М., как потребителя, для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шахметова Р.М. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению <...> от <...>, по состоянию на <...>, в размере <...>, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <...>, - всего <...>.

Встречные исковые требования Шахметова Р.М. к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

<...>

<...>