Решение по делу № 2-81/2012 ~ М-73/2012 от 29.05.2012

Дело № 2-81/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево                                                                                      25 июня 2012 г.

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кулаевой А.А.,

истца Спицыной Галины Степановны

при секретаре Павленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Спицыной Галины Степановны и Игнатовой Ирины Николаевны к администрации Ситниковского сельсовета Баевского района Алтайского края об определении долей квартиры,

                                                  УСТАНОВИЛ:

      Заявители обратились в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований они указывают, что ДД.ММ.ГГГГ С., Спицына Г.С. и Игнатова И.Н. ( С.) по договору передачи квартиры, приобрели <адрес> в <адрес>, в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ сособственник С. умер.

      В связи с ненадлежащим оформлением документов по приватизации квартиры, по сложившейся практике девяностых годов, в договоре приватизации указан только С., а количество членов семьи - три человека. Доли С., Спицыной Г.С. и Игнатовой И.Н. в совместном имуществе не были определены, истцы полагают, что доли всех участников приватизации, в указанной квартире, равны.

     Нотариус отказал Спицыной Г.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти мужа С., в связи с тем, что в тексте договора на передачу квартиры в собственность, имеется ссылка на трех членов семьи, а поименован только С., и не определены доли участников, в праве собственности на квартиру.

      Истцы просят определить доли <адрес> в <адрес> равными: 1/3 доли С. 1/3доли Спицыной Г.С., 1\3 доли Игнатовой И.Н., и включить долю С. в наследственную массу.

         Истец Игнатова И.Н., представитель ответчика, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Истица Спицына Г.С. и она же, выступающая по доверенности, в интересах Игнатовой И.Н., в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, по тем же основаниям, что указаны в исковом заявлении.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснение истцов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 2, 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане имеют право на приобретение в собственность занимаемых ими жилых помещений. Передача жилья в собственность оформляется договором передачи, право собственности возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре органами юстиции.

По делу установлено, что на момент приватизации в 1997 году в спорной квартире проживали: С., Спицына Галина Степановна, Игнатова И.Н.(С.), что подтверждается справкой из Ситниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи <адрес>, в <адрес>, в собственность С., с составом семьи 3 человека, другие участники договора приватизации, поименно не указаны.

     Совет народных депутатов Ситниковского сельсовета зарегистрировал договор ДД.ММ.ГГГГ.        

      В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

    Учитывая, что квартира была передана в общую собственность троих лиц, С., Спицыной Г.С., Игнатовой И.Н., а их доли не определены, но истцы полагают, что их доли равны, суд признает доли собственников равными.

    Из копии свидетельства о браке следует, что С. и Спицына Г.С. состояли в зарегистрированном браке.

    Из копии свидетельства о смерти следует, что С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о рождении Игнатовой И.Н. ( С.) следует, что она приходиться дочерью истцу и умершему С.

    Ст. 1111 ГК РФ предусматривает основания наследования. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Таким образом, Спицына Г.С. и Игнатова И.Н. являются наследниками первой очереди по закону, после умершего мужа и отца.

     В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     В связи со смертью С.., принадлежавшая ему доля подлежит включению в состав наследственного имущества.

    Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

       Исковое заявление Спицыной Галины Степановны и Игнатовой Ирины Николаевны удовлетворить.

      Определить доли <адрес> в <адрес> равными:

по 1/3 доли С.;

    1/3 доли Спицыной Галине Степановне;

    1/3 доли Игнатовой ( С.) Ирине Николаевне

      Включить долю С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в состав наследственного имущества.

     Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                      Председательствующий:                             Кулаева А.А.