Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3509/2016 ~ М-2117/2016 от 04.04.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

с участеим пом. Пушкинского прокурора М.

при секретаре судебного заседания Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к ФБУ в\ч 75555 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, стимулирующих выплат, премий, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

установил:

З. обратлась в суд с иском к ФБУ в\ч 75555 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, стимулирующих выплат, премий, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с 11.01.2011г. она работала в ФБУ в\ч 75555 в должности инженера ( по экологии) отделения материального обеспечения. 29.04.2015 года она была уволена по п.1 ст.77 ТК РФ. Свое увольнение истица считает незаконным по следующим основаниям. Находясь в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, <дата> она получила уведомление о том, что во исполнение указаний Генерального штаба ВС РФ от 17.06.2013г. № и от 09.07.2013г. № в ФБУ в\ч 75555 производится сокращение должности инженера ( по экологии) отделения материального обеспечения. В данном уведомлении ей было предложено перейти на другую должность, а так же указано, что в случае несогласия на перевод, она будет уволена и при увольнении ей будут предоставлены компенсации, установленные ст. 178 ТК РФ и другими нормами действующего законодательства РФ. <дата> она прибыла в ФБУ в\ч 75555 и была уволена по п.1 ст. 77 ТК РФ. О нарушении порядка увольнения ей стало известно по настоящему месту работы <дата> в связи с реорганизацией компании. После чего она неоднократно связывалась с должностными лицами ФБУ в\ч 75555 на предмет решения вопроса о нарушении порядка ее увольнения. <дата> она прибыла на прием к командиру в\ч 75555 по вопросу о нарушении порядка ее увольнения. В приеме ей было отказано. В связи с чем истец просит суд восстановить ее на работе в ФБУ в\ч 75555 со дня ее увольнения, обязать ответчика уволить ее по ст. 81 п.2 ТК РФ, взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул, компенсацию в соответствии со ст. 178 ТК РФ, ежемесячную стимулирующую выплату, за выслугу лет, премиальную выплату, ежеквартальную премию, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

     В судебном заседании З. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению

    Представители ответчика по доверенности Ж., Х. полагали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Просили суд применить к требованиям истца исковую давность, предусмотренную ст. 392 ТК РФ

    В судебном заседании пом. Пушкинского горпрокурора М., полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ

    Суд выслушав пояснения сторон, данные в судебном заседании, проверив материалы дела полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно выписки из приказа № от 11.01.2011г. З. была принята на работу с 11.01.2011г. на должность инженера ( по экологии) в\ч 75555 (л.д.18)

<дата> гола в адрес З. направлено уведомление о предстоящем сокращении должности инженера ( по экологии) отделения материального обеспечения ( л.д. 4-5)

<дата> З. подано заявление об увольнении по соглашению сторон <дата> (л.д.17)

<дата> З. была уволена по п.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа № от <дата> (л.д.21)

    Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что она действительно подавала заявление о ее увольнении по соглашению сторон. Трудовую книжку и расчет получила в тот же день (29.04.2015г.) В последствии и в настоящее время работает в другой организации.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от <дата>, заявление работника о разрешении иного индивидуального трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    Как следует из материалов дела и пояснений сторон данных в судебном заседании увольнении истицы состоялось <дата> в суд с исковым заявлением она обратилась <дата>, т.е. по истечении срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не представлено.

    При таких обстоятельствах исковые требования З. о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению. Так же не подлежат удовлетворению требования истицы об обязнии ответчика уволить ее по ст. 81 п.2 ТК РФ, взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул, компенсацию в соответствии со ст. 178 ТК РФ, ежемесячную стимулирующую выплату, за выслугу лет, премиальную выплату, ежеквартальную премию, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, поскольку данные требования являются производными от требований о восстановлении на работе.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

    Исковые требования З. к ФБУ в\ч 75555 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, стимулирующих выплат, премий, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: