Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2013 ~ М-710/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-1022/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                               27 марта 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                               Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                   Рябцун М.М.,

С участием представителя истца ООО «Маркетинг-Строй»

По доверенности от 26.03.2013 года         Дорофеева П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маркетинг-Строй» к Бирюковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Маркетинг-Строй» обратилось в суд с иском к Бирюковой <данные изъяты>, просило взыскать с ответчика в свою пользу 53 182 рубля 04 копейки коп. в счет погашения задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, а также пени в размере 3 680 рублей 51 коп.

В обоснование заявленных требований указав, что собственником <адрес> является Бирюкова <данные изъяты>. У данного лица образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Маркетинг-Строй» по доверенности Дорофеев П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бирюкова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.

Выслушав представителя истца ООО «Маркетинг-Строй» по доверенности Дорофеева П.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Бирюкова А.А. является собственником <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> помимо собственника никто не зарегистрирован.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

8. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

9. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

10. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1,2 ст. 156 ЖК РФ Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

У ответчика за период с сентября 2010 года по январь 2013 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 53 182 рубля 04 копейки коп., из которых:

в период с сентября 2012 года по январь 2013 года за услугу вывоз и утилизация ТБО - 462 руб. 63 коп.;

в период с октября 2010 года по август 2012 года за услугу вывоз ТБО - 1 003 руб. 24 коп.;

в период с сентября 2010 года по январь 2013 года за услугу отопление - 27 621 руб. 77 коп., корректировка по топлению за май 2011 года - 133 руб. 29 коп., за сентябрь 2012 года 2 713 руб. 99 коп.

в период с октября 2010 года по январь 2013 года за услугу содержание и ремонт жилья - 17 852 руб. 94 коп.;

в период с ноября 2012 года по январь 2013 года за услугу стоки - 161 руб. 17 коп.;

в период с сентября 2012 года по январь 2013 года за услугу т/о газовых сетей - 165 руб.

в период с ноября 2012 года по январь 2013 года за услугу тепловая энергия для ГВС - 337 руб. 89 коп.,

в период с ноября 2012 года по январь 2013 года за услугу холодная вода - 224 руб. 79 коп.;

в период с октября 2012 года по январь 2013 года за услугу холодная вода общего пользования 118 руб. 27 коп.;

в период с ноября 2012 года по январь 2013 года за услугу холодная пода для ГВС (по счетчику) - 0 руб.;

в период с мая 2012 года по январь 2013 года за услугу электроэнергия - 1 670 руб. 28 коп.;

в период с мая 2012 года по январь 2013 года за услугу электроэнергия общего пользования - 983 руб. 36 коп.

Управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Маркетинг-Строй».

В виду данных обстоятельств, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ООО «Маркетинг-Строй» 53 182 рубля 04 копейки коп..

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени составляет 3 680 рублей 51 коп.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из положений закона, ООО «Маркетинг Строй» ответчику была начислена пеня в размере 3 680 рублей 51 коп.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 1 000 рублей.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчикам ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчиков. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой пени до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания пени в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена настоящего иска составляет 54 182 рубля 04 копейки.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 1825 рублей 46 копеек.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2013 года истцу на основании ст. 90 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1825 рублей 46 копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Маркетинг-Строй» к Бирюковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги- удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюковой <данные изъяты> в пользу ООО «Маркетинг-Строй» задолженность по коммунальным платежам за период с сентября 2010 года по январь 2013 года в сумме 53 182 (пятьдесят три тысячи сто восемьдесят два) рубля 04 (четыре) копейки, пени в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Бирюковой <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 1825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Маркетинг-Строй» к Бирюковой <данные изъяты> о взыскании пени - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2013 года.

Судья:                            В.Ф. Лазаренко