Мотивированное решение по делу № 02-1421/2018 от 19.01.2018

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/18

по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Кондрашевой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО РОСБАНК в лице представителя по доверенности Борт Н.А. обратилось в Тимирязевский районный суд г.Москвы с иском к Кондрашевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 183906 руб. 49 коп., в том числе основного долга в сумме 160477 руб. 67 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 23428 руб. 82 коп., мотивируя свои требования тем, что 11 июня 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № 87012652CCSRS6490019, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 169580 руб. 84 коп. с процентной ставкой 24,90 % годовых на срок до 11 июня 2020 года. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2017 года гражданское дело было передано по подсудности в Головинский районный суд г.Москвы.

Ответчик Кондрашева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 11 июня 2015 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПОА РОСБАНК) и Кондрашевой Е.В. был заключен кредитный договор № 87012652CCSRS6490019, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 169580 руб. 84 коп. с процентной ставкой 24,90 % годовых на срок до 11 июня 2020 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета, представленного стороной истца, по состоянию на 14 августа 2017 года за ответчиком числится задолженность в сумме 183906 руб. 49 коп., в том числе основной долг в сумме 160477 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 23428 руб. 82 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком надлежащим образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 160477 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 23428 руб. 82 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4878 руб. 13 коп. пропорционально взыскиваемой сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Кондрашевой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кондрашевой Екатерины Васильевны в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК основной долг в сумме 160477 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 23428 руб. 82 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4878 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья