Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12324/2020 от 13.03.2020

Судья – Качур С.В. Дело № 33а-12324/2020 (№2а-398/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ткач И.И.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Сочи по доверенности Агамировой К.Ю. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2020 года,

установил:

Мащенко Е.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации МО г. Сочи об отказе в предоставлении ей и членам ее семьи во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Решением Центрального районного суда г. Сочи 20 января 2020 года административные исковые требования Мащенко Е.Г. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель администрации МО г. Сочи подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. С учетом мнения участника процесса, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела, судебной коллегией установлены правовые основания для перехода к его рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Предметом спора по настоящему делу являются правоотношения, связанные с отказом администрации МО г. Сочи в предоставлении Мащенко Е.Г. и членам ее семьи во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Заявленные административным истцом требования не вытекают из публичных правоотношений, не связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий административным ответчиком.

В абзацах 5 и 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что рассматриваемое дело связано с реализацией гражданами социальных прав, в связи с чем, не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 г. №28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, несмотря на то, что административный истец заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции, исходя из их содержания, не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 16.1, статьи 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе администрации МО г. Сочи по доверенности Агамировой К.Ю. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2020 года по правилам гражданского судопроизводства.

Председательствующий: