Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2018 (1-103/2017;) от 26.12.2017

                                 Дело № 1-9/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово                              5 февраля 2018 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пыталовского района Псковской области Мацкевич Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после совместного распития спиртных напитков в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение велосипеда «<данные изъяты>», принадлежащего последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вышел из квартиры и подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес>, где, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с помощью отвертки, находившейся на стопке кирпичей у входа, открыл дверной замок сарая ФИО5 После чего незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил велосипеда «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 После чего с места совершения преступления скрылся на похищенном велосипеде которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными умышленными действиями, ФИО5 имущественный ущерб на сумму 3 106 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и размером ущерба, причиненного его действиями, согласился, свою вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в ходе ознакомления с материалами дела заявлял о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не заявлял.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, поскольку подсудимый совершил хищение имущества потерпевшего тайно, незаконно проникнув в сарай потерпевшего.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает (л.д. 129-138, 183). ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления.

К отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 198-199), неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и проживание без документа, удостоверяющего личность (л.д. 20-203).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не нуждается в принудительном лечении от алкогольной зависимости. (л.д. 96).

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд, с учетом данных о личности подсудимого, отсутствия у него постоянного дохода и имущества, считает нецелесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, а полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности осужденного и назначения ФИО1 более мягкого наказания чем лишение свободы, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» и отвертка, подлежат возврату потерпевшему.

Заявление защитника адвоката ФИО2 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО2 в судебном заседании в сумме 1540 рублей 00 копейки в соответствии со ст.132 УПК РФ и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:               ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

1-9/2018 (1-103/2017;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Мацкевич Н.И.
Ответчики
Мальков Антон Владимирович
Другие
Леонов Михаил Михайлович
Суд
Пыталовский районный суд Псковской области
Судья
Михайлов Денис Александрович
Дело на сайте суда
pytalovsky--psk.sudrf.ru
26.12.2017Регистрация поступившего в суд дела
26.12.2017Передача материалов дела судье
22.01.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.02.2018Судебное заседание
05.02.2018Провозглашение приговора
07.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2018Дело оформлено
12.03.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее