Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1288/2016 (2а-11880/2015;) ~ М-11784/2015 от 26.12.2015

№2а-1288/16-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ермакова А. В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Ермаков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем сводное исполнительное производство №) в отношении должника Е Как следует из материалов исполнительного производства за должником было обнаружено имущество автомобиль <данные изъяты>, однако, действий направленных на его изъятие и реализацию, установленные ст. 80, 84, 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в установленные сроки не принял (ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 85, ч. 6 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Е

Ермаков А.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участи, представитель административного истца Ермаков М.А. требования иска поддержал по доводам, изложенным в нем.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № 3 г.Петрозаводска К в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила оставить иск без удовлетворения.

УФССП России по РК, будучи извещенным о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия, по заявлению Е постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №3 г.Петрозаводска Г возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Е о взыскании с него в пользу взыскателя Ермакова А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

В постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента его получения должником.

В силу положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, судебный пристав исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать у сторон необходимую информацию; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При этом, в силу положений названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла приведенных законоположений, по данному делу юридически значимо выяснение того, какие именно права и свободы заявителя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В судебном заседании установлено, что определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <данные изъяты> изменен способ исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <данные изъяты>) и с обязанного лица взыскана стоимость работ в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем был выдан исполнительный документ, который был предъявлен в Отдел судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ с участием самого обязанного лица было установлено его фактическое место жительства, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено направлением исполнительного документа в Отдел № 1, где судебный пристав-исполнитель К ДД.ММ.ГГГГ приняло его к исполнению с присвоением нового регистрационного номера №-ИП.

По указанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных на спорное имущество, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на него. Кроме того, актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием двух понятых и самого должника, на спорное имущество был наложен арест, определена его стоимость (<данные изъяты> руб.) и оно предано обязанному лицу на ответственное хранение, при этом заявителю была вручена копия указанного акта.

Егоров А.В. обжаловал действия судебного пристава-исполнителя К по аресту имущества по исполнительному производству №-ИП, решением Петрозаводского городского суда действия пристава признаны законными.

Судом из пояснений сторон также установлено, что в дальнейшем исполнительное производство было направлено мировому судье судебного участка № 1, где рассматривался иск Е к Ермакову А.В. о взыскании денежных средств и встречный иск Ермакова А.В. к Е о взыскании денежных средств. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Е удовлетворены, с Ермакова А.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При этом, судом указано, что стороны имеют однородные денежные обязательства, которые они вправе разрешить в порядке исполнения решений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика для оценки арестованного автомобиля <данные изъяты> выпуска.

При таких обстоятельства, оценивая в совокупности представленные суду материалы исполнительного производства и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что основания для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд также исходит из того, что истцом суду не представлены какие-либо надлежащие доказательства и доводы нарушения его прав и свобод бездействием судебного пристава – исполнителя.

В силу требований ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, факт совершения судебным приставом-исполнителем К комплекса необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, учитывая, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого административным истцом результата не свидетельствует о его бездействии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ермакова А.В.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Ермакова А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2016 года.