Определение суда апелляционной инстанции от 26.09.2022 по делу № 11-0632/2022 от 17.08.2022

УИД 77MS0405-01-2022-001037-55

Мировой судья фио АП-11-632/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зотова Олега Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 405 адрес от 27 мая 2022 года по делу 2-407/2022, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ЖСК «Старт-Беловежский» к Зотову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Зотова Олега Викторовича в пользу ЖСК «Старт-Беловежский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма»

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Старт-Беловежский» обратился в суд с иском к Зотову О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ЖСК «Старт-Беловежский» организован с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников в жилье, путем объединения его членами имущественных паевых взносов и управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Также истец является владельцем специального счета, на который собственники обязаны вносить денежные средства на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Ответчик является собственником трехкомнатной квартиры № 51, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, и обязан вносить плату за содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги на счета истца.

Также, ответчик является членом ЖСК «Старт-Беловежское. Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Размеры ставок платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги по статье «Домофон», «Консьерж» установлены решением общих собраний ЖСК, а также указанные ставки определенные Постановлениями Правительства Москвы в 2018-2019г.г. в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за радиоточку, консьержей, домофон, взносов на капитальный ремонт. Оплата указанных услуг производилась ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, представила письменные возражения на иск, в которых требования истца не признал, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, считая его неправильным.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, приведенным в письменных возражениях на жалобу.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что истец - ЖСК «Старт-Беловежский» организован с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников в жилье, путем объединения его членами имущественных паевых взносов и управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Также истец является владельцем специального счета, на который собственники обязаны вносить денежные средства на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Ответчик является собственником трехкомнатной квартиры № 51, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, и обязан вносить плату за содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги на счета истца.

Также, ответчик является членом ЖСК «Старт-Беловежское. Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Размеры ставок платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги по статье «Домофон», «Консьерж» установлены решением общих собраний ЖСК, а также указанные ставки определенные Постановлениями Правительства Москвы: в 2018-2019г.г. в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за радиоточку, консьержей, домофон, взносов на капитальный ремонт. Оплата указанных услуг производилась ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из положений ст.ст. 39, 153, 154, 155, 156, 157 ЖК РФ, согласно которым собственник помещения несет расходы оплате жилищно-коммунальных услуг.

Собственники обязаны полностью и своевременно вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Мировой судья также правомерно исходил из того, что ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства несоответствия заявленного размера задолженности, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку представленных истцом доказательств по делу, возражениям ответчика, и с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая наличие задолженности, размер которой ответчик не оспорил в установленном законом порядке, правомерно удовлетворил иск в части указанной в решении суммы задолженности.

Зотов О.В. не имеет прав на льготы, предусмотренные п.2.3 приложения к постановлению Правительства Москвы от 07.12.2004 № 850-ПП.

По 05 апреля 2020 года в квартире № 51 помимо собственника квартиры фио, была зарегистрирована фио, имеющая право на льготы.

05 апреля 2020 года фио скончалась

Суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда. В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 405 ░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ 2-470/22, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░