Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2018 ~ М-467/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-992/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                     18 апреля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

В составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием истца Панфилова Е.И.,

представителя истца Панфилова Е.И. – Самойлова В.Г., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панфилова Евгения Ивановича к ООО «Герион» о расторжении договора уступки прав требования, взыскании неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Панфилов Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Герион», просил расторгнуть договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Герион» и Панфиловым Е.И.; взыскать с ООО «Герион» сумму неосновательного обогащения, полученную на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что между ним и ответчиком заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием договора явилось право требования, вытекающее из ДТП с участием транспортного средства истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признан потерпевшим. сумма денежных средств, полагающаяся Цеденту за уступку права требования, составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком переведена сумма, в размере <данные изъяты> рублей на его расчетный счет в Промсвязьбанке, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ . Пунктом 2.3 предусмотрено, что сумма, указанная в п. ДД.ММ.ГГГГ выплачивается на расчетный счет цедента двумя равными частями, первая в срок не позднее 5 банковских с момента осмотра транспорт Цедента представителем страховщика, вторая в течении 5 банковских дней, после исполнения Цедента всех обязательств, указанных в ДД.ММ.ГГГГ договора. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Цедент обязан в течении ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней после передачи заявления о наступлении страхового случая Должнику по требованию Должника и (или) Цессионария предоставить поврежденное имущество для осмотра страховщику, а также в случае наступления обстоятельств, предусматривающих проведение независимой технической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр, по адресу: <адрес> по результатам которого определена сумма ущерба транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ по требованию ответчика состоялся осмотр, с участием его транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак по адресу: <адрес> по месту нахождения Страховой компании «Югория», с участием ее представителя. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ недели, по требованию ответчика состоялся повторный осмотр с привлечением независимого эксперта, по адресу: <адрес>. Таким образом, обязательства по договору Цессии выполнены им в полном объеме, в том числе требования п. В нарушении п. договора, оплаты второй части суммы до настоящего момента не последовало. В связи с отсутствием оплаты по договору, им направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Герион», с требованием исполнения обязательства. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается уведомлением о вручении. Оплаты не последовало. В связи с неисполнением претензионных требований, в связи с существенным нарушением ответчика исполнения договора, в адрес ответчика направлено письмо об одностороннем расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением полученных на основании указанного договора выплат от страховой компании на банковские реквизиты истца. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа, перечислений не последовало. Кроме того, в АО СК «Югория» отправлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора права требования, о перемене лица имеющего право требования по вышеуказанному ДТП, с просьбой об информировании истца о сумме, предстоящей/состоявшейся выплаты с ее разбивкой. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. СК «Югория» приложила страховые акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает получение страховой выплаты ответчиком (ООО «Герион») по данному ДТП, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Истец Панфилов Е.И., а также его представитель по устному ходатайству Самойлов В.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Герион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленной по адресу регистрации заказным письмом судебной повесткой и возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя ответчика, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 389.1 ГК Российской Федерации, требование переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент заключения договора цессии, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2).

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. При уступке цедентом должны быть соблюдены условия, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

По смыслу данных норм закона кредитор может передать другому лицу только существующее право (требование). Передача недействительного права (требования) под которым понимается, в том числе, и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании ст. 390 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных п. п. 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Панфилова Е.И. требований к ООО «Герион» о расторжении договора уступки прав требования, поскольку допущенное ответчиком нарушение условий договора цессии в части оплаты подлежащего передаче ответчику имущественного права является существенным, что является основанием для расторжения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор исполнен не в полном объеме, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Неоплата в значительной части переуступаемого цедентом имущественного права является существенным нарушением условий договора цессии, на которые цедент при его заключении не рассчитывал и, в результате чего понес убытки в виде получении денежных средств, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Судом установлено, между Панфиловым Е.И. и ООО «Герион» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Основанием договора является право требования, вытекающее из ДТП с участием транспортного средства истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в котором Панфилов Е.И. признан потерпевшим.

Согласно п сумма денежных средств, полагающаяся Цеденту за уступку права требования, составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Герион» переведена сумма, в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет истца Панфилова Е.И., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма, указанная в п. ДД.ММ.ГГГГ выплачивается на расчетный счет цедента двумя равными частями, первая в срок не позднее <данные изъяты> банковских с момента осмотра транспорт Цедента представителем страховщика, вторая в течении 5 банковских дней, после исполнения Цедента всех обязательств, указанных в п. ДД.ММ.ГГГГ договора.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора, Цедент обязан в течении ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней после передачи заявления о наступлении страхового случая Должнику по требованию Должника и (или) Цессионария предоставить поврежденное имущество для осмотра страховщику, а также в случае наступления обстоятельств, предусматривающих проведение независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр, по адресу: <адрес> по результатам которого определена сумма ущерба транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию ответчика состоялся осмотр, с участием транспортного средства истца ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак по адресу: <адрес> по месту нахождения Страховой компании «Югория», с участием ее представителя.

Из пояснений истца следует, что примерно через <данные изъяты> недели, по требованию ответчика состоялся повторный осмотр с привлечением независимого эксперта, по адресу: <адрес>. Таким образом, обязательства по договору Цессии выполнены им в полном объеме, в том числе требования п. ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении п. 2.3 договора, оплаты второй части суммы до настоящего момента не последовало.

В связи с отсутствием оплаты по договору, истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Герион», с требованием исполнения обязательства (л.д. 11).

Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 12), однако оплаты не последовало.

В связи с неисполнением претензионных требований и существенным нарушением ответчиком исполнения договора, в адрес ООО «Герион» направлено письмо об одностороннем расторжении договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением полученных на основании указанного договора выплат от страховой компании на банковские реквизиты истца (л.д. 13).

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа, перечислений не последовало.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Югория» отправлено уведомление о расторжении договора права требования, о перемене лица имеющего право требования по вышеуказанному ДТП, с просьбой об информировании истца о сумме, предстоящей/состоявшейся выплаты с ее разбивкой (л.д. 16).

Согласно ответу АО СК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ исх. 156, приложены страховые акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает получение страховой выплаты ответчиком (ООО «Герион») по данному ДТП, на общую сумму 14 300 рублей (л.д. 19-23).

Положениями п. п. 1, 4, 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Герион» на основании страховых актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получена выплата страхового возмещения по договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ за Панфилова Е.И. на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Панфилова Е.И. исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку согласно ст. 1102 ГК РФ если лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма взыскания денежных средств с ООО «Герион» составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

        Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом Панфиловым Е.И. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек- ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1,27).

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика ООО «Герион» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей в пользу Панфилова Е.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панфилова Евгения Ивановича к ООО «Герион» о расторжении договора уступки прав требования, взыскании неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Герион» и Панфиловым Е.И.

Взыскать с ООО «Герион» в пользу Панфилова Евгения Ивановича сумму неосновательного обогащения, полученную на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                          Т.В. Макарова

2-992/2018 ~ М-467/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Панфилов Евгений Иванович
Ответчики
ООО "Герион"
Другие
АО «ГСК «Югория»
Суд
Советский районный суд г. Волгограда
Судья
Макарова Татьяна Васильевна
Дело на сайте суда
sov--vol.sudrf.ru
13.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.03.2018Передача материалов судье
16.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
29.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2018Судебное заседание
23.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
27.04.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
07.06.2018Судебное заседание
18.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
07.10.2019Дело оформлено
07.10.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее