Определение по делу № 2-468/2013 ~ М-190/2013 от 06.02.2013

дело № – 468/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маврина И.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «С» в интересах Т. к ООО «Г» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - «С» в интересах Т. обратился в суд с иском к ООО «Г» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Т. подписан договор № * на изготовление, доставку и установку изделия, указанного в счете-заказе, являющемся неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составила 93 506, 81 рубль, из которых 82 702 рублей были оплачены продавцу в следующем порядке:

- ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей (квитанция №); - ДД.ММ.ГГГГ - 11 500 рублей (квитанция 4275); -ДД.ММ.ГГГГ - 10 805 рублей (квитанция №); - ДД.ММ.ГГГГ - 10 397 рублей (квитанция №).

После доставки окон и их монтажа, стало очевидно, что привезенные изделия не соответствуют заказу и глухие створки по размеру идентичны створкам открывающимся, хотя согласно Заказу № * они должны быть меньше в два раза. ДД.ММ.ГГГГ Т. обратилась с претензией к ответчику с предложением сделать перерасчет в связи с несоответствием товара с условиями по договору, на что менеджерами ООО «Г" в устной форме было предложено последний платеж в размере 10 805 рублей не производить при условии её согласия с установленным несоответствием. В ноябре 2012 года в адрес Т. была направлена претензия с требованием о выплате недостающей суммы в размере 10 805 рублей и неустойки в размере 56 077, 95 рублей. В ходе эксплуатации в течение года изделий, изготовленных и поставленных ответчиком, выявлены множественные неудобства и недоработки.

В связи с чем, Т. обратилась в ООО «К» для определения дефектов, недостатков и повреждений товара, расчета материального ущерба, причиненными выявленными дефектами. Согласно Экспертному заключению № * от ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты и недостатки конструкций оконных блоков, монтажа открывающихся створок в коробках оконных блоков, монтажа оконных блоков в конструкции оконных проемов. Все выявленные недостатки в совокупности относятся к существенным. Величина ущерба, причиненного заказчику выявленными дефектами, недостатками и повреждениями в ценах и по состоянию на дату осмотра составляет 93 702, 82рубля.

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, оплаченными по Договору № *, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма, на которую подлежат начислению проценты, составляет 82 702 рубля. Срок пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 дней. Ставка рефинансирования составляет 8, 25%. Таким образом, размер процентов составляет 6 918рублей (82 707 руб. х 8,25% : 360 дн. х 365 дн.). Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и оценен истцом в сумме 10 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу Т. размер материального ущерба в сумме 93 702,82 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в 6 918 рублей, представительские расходы в сумме 10 000рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканного с перечислением 50% указанного штрафа в счет «С».

В ходе судебного заседания представитель «С» В., действующая на основании доверенности № * от ДД.ММ.ГГГГ, и Т. исковые требования поддержали в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Г» Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала и обратилась к представителю «С» В. и Т с предложением заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик - ООО «Г» обязуется Компенсировать Т. все понесенные в связи с судебным производством расходы, а также моральный и материальный вред, неустойку за некачественно оказанные услуги, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсировать стоимость проведения досудебной строительно-технической экспертизы, путем выплаты Т. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в момент подписания мирового соглашения. В свою очередь истец должен отказаться от исковых требований к ООО «Г».

Представитель «С» В. и Т. выразили своё согласие на заключение мирового соглашения на указанных представителем ответчика условиях.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, п.4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между «С», Т и ООО «Г», по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «Г» выплачивает Т. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации за расходы, связанные с судебным производством, а также моральный и материальный вред, неустойку за некачественно оказанные услуги, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

«С.» и Т.отказываются от исковых требований к ООО «Г».

Производство по делу по иску «С» в интересах Т. к ООО «Г» о защите прав потребителей – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: