Приговор по делу № 1-162/2014 от 10.07.2014

Дело № 1-162/14г. копия

(№ 14230340)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

..... .....

Суд ..... в составе: председательствующего судьи Карасовской А.В.,

при секретаре Виноградовой В.С.

с участием государственного обвинителя прокурора ..... Иванвой В.Ф.

подсудимого Астапова А.В.

защитника, адвоката Осетровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Астапова А.В., ..... года рождения, родившегося в ....., ....., проживающего по ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астапов А.В. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Так, ..... около ..... часов, Астапов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ..... ....., вишневого цвета, ..... года выпуска, припаркованного у ....., принадлежащего Ч. С этой целью Астапов А.В., открыл двери автомобиля, которые на тот момент не были заперты на замок, незаконно проник в салон указанного автомобиля. После, Астапов А.В. сел на сиденье водителя, выдернул провода зажигания из рулевой колонки, соединил их между собой, заведя таким образом двигатель автомобиля, после чего уехал на нем с места происшествия. Не имея соответствующего разрешения, Астапов А.В., неправомерно, без цели хищения, управляя вышеуказанным автомобилем, ездил на нем по дорогам ...... После чего, на кольцевой дороге на пересечении ..... и ..... автомобиль, которым управлял Астапов А.В. был замечен сотрудниками ГИБДД, которые преследовали его. Испугавшись, Астапов А.В., остановил автомобиль, вышел из него и скрылся от сотрудников ГИБДД.

При ознакомлении с материалами дела Астапов А.В.. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимый Астапов А.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником, просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший Ч. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и о назначении Астапову А.В. наказания на усмотрение суда.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению Астапова А.В. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступлений, наказание за которые составляет менее 10 лет лишения свободы.

Объем обвинения, предъявленный Астапову А.В. по ст. 166 ч.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Астапова А.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние наказания на условия жизни подсудимого, правила ст. 62 ч.5 УК РФ, 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Астапов А.В. ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, давал правдивые показания в ходе предварительного следствия, не вводя органы следствия в заблуждение, его молодой возраст, состояние здоровья. Также, суд учитывает мнение потерпевшего Ч., который на строгом наказании для Астапова А.В. не настаивал.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной подсудимого, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с правилами ст. 62 ч.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность Астапова А.В., а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Астапова А.В., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания для Астапова А.В.. будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 166 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░.1, 5 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░