Решение по делу № 12-30/2015 от 12.01.2015

Дело №12-30/2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                               29 января 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Федотов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Воронежа от 25.11.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Борисова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронеж, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

12.01.2015г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Борисова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Воронежа от 25.11.2014, которым заявитель признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления и протокола <данные изъяты> от 29.06.2014г. об административном правонарушении, водитель Борисов ФИО9 29.06.2014г в 22 часов 10 минут у дома №<адрес> Воронежской области управлял автомобилем <данные изъяты>» г/н <данные изъяты> 36 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Заявитель Борисов ФИО10. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Воронежа от 25.11.2014г., которым он признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания заявитель Борисов ФИО11 представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу не явились, ходатайств не поступало.

Борисов ФИО12 в своей жалобе указал, что обжалуемое им постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Воронежа от 25.11.2014г подлежит отмене и возврату на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в не рассмотрении восьми ходатайств, не выяснении обстоятельств, смягчающих административную ответственность, нарушении срока рассмотрения дела, не полном указании лиц, участвовавших в рассмотрении дела, не вызове лиц, подлежащих допросу в судебном заседании, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Заявитель в жалобе указал на то, что 24.11.2014г. им в судебном заседании было заявлено в письменной форме восемь ходатайств. Мировой судья в нарушение норм ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотрела заявленные ходатайства и не огласила определения, чем нарушила его (Борисова ФИО13 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение п.3, 6 ст. 29.1 КоАП РФ судом не проверена правильность составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, а также правильность оформления иных материалов дела, не выяснялось наличие ходатайств и отводов. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением норм ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ в связи с тем, что фактически он (Борисов ФИО14 не был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. По мнению заявителя, данное нарушение процессуальных норм является существенным, так как заявленное ходатайство о вызове понятых, присутствующих при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и сотрудников ДПС, не было рассмотрено ни в устной форме, ни в определении, чем существенно были нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Мировой судья не выполнила требования, предусмотренные п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку не возвратила неправильно оформленный протокол об отстранении от управления транспортным средством и не вынесла определение. Данные обстоятельства имеют явные нарушения норм процессуального законодательства. Кроме того, судья не выяснила обстоятельства, смягчающие административную ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Ходатайство об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания с учетом тяжелого материального положения также не рассмотрено. Дело об административном правонарушении рассмотрено в срок, превышающий три месяца, мотивированное определение не вынесено. Заявитель указывает, что 25.11.2014г в судебном заседании участвовал свидетель ФИО15., который во вводной части постановления не указан, как лицо, участвовавшее в рассмотрении дела, в связи с чем полагает необходимым вызвать его в судебное заседание для установления факта его присутствия в судебном заседании 25.11.2014г.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В настоящем судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления Борисовым ФИО16 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 29.06.2014г. (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д.4), бумажным талоном (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 29.06.2014 года (л.д.6), письменными объяснениями ФИО17. (л.д.7,8) другими материалами дела.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Воронежа от 25.11.2014г года приведены мотивы, по котором мировым судьей принято решение, и оснований сомневаться в них у суда апелляционной инстанции не имеется.

         Доводы жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в не рассмотрении восьми ходатайств, не выяснении обстоятельств, смягчающих административную ответственность, нарушении срока рассмотрения дела и не установлении лиц, участвующих в рассмотрении дела, не нашли своего доказательственного подтверждения в судебном заседании и они противоречат материалам, имеющимся в деле. Каких-либо документов обосновывающих заявленное ФИО1 ходатайство об учете обстоятельств, смягчающих административную ответственность, о наличии тяжелого материального положения, заявителем суду не представлены, в связи с чем не подлежат оценке.

Суд не может согласиться с доводами заявителя ФИО1 о том, чтобы признать его деяние, квалифицируемое по ч.1 чт. 12.8 КоАП РФ, как малозначительное, поскольку учитывая признаки объективной стороны данного административного правонарушения оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Отсутствие соответствующих определений о рассмотрении или об отказе в удовлетворении ходатайств заявителя не свидетельствует о том, что ходатайства Борисова ФИО18 не были рассмотрены мировым судьей как в ходе рассмотрения данного дела, так и при вынесении обжалуемого постановления, что подтверждается материалами дела и постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Воронежа от 25.11.2014, которым заявитель признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ходатайство об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания согласно требованиям ч.1 ст.31.5 КоАП РФ, при наличии к тому оснований, может быть заявлено мировому судье, вынесшему постановление, в порядке исполнения данного постановления.

Кроме того, суд полагает, что деяние, совершенное Борисовым ФИО19 выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Борисову ФИО20 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Борисова ФИО21 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как следует из материалов дела, ходатайство, приложенное к апелляционной жалобе заявителя, было рассмотрено при принятии решения судом первой инстанции, в результатах которого нет оснований сомневаться.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья, рассмотревший дело по существу, назначил Борисову ФИО22. наказание с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, принципа соразмерности содеянного назначенному наказанию, обстоятельств, в том числе, смягчающих и отягчающих ответственность Борисова ФИО23., в связи с чем ему назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Отсутствие указания во водной части обжалуемого постановления на ФИО24 допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, а также ссылка, как полагает заявитель, на справочную информацию о порядке исполнения постановления, не является нарушением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Воронежа от 25.11.2014г. является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований, предусмотренных главами 24-26, 29 КоАП РФ, и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя Борисова ФИО25

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Воронежа Симоновой Ю.И. от 25.11.2014г. в отношении Борисова ФИО26., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Борисова Д.С. – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю Борисову ФИО27., командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Одновременно с этим разъясняю, что дальнейший пересмотр, вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья