Определение суда апелляционной инстанции от 13.04.2022 по делу № Ма-1115/2021 от 16.12.2021

судья: Павлова В.А.

адм. дело №33а-1672/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев материал №Ма-1115/2021 по административному исковому заявлению * к ОМВД России по району Восточное Измайлово г.Москвы о признании незаконными действий (бездействия), обязании провести доследственную проверку

по частной жалобе * на определение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по району Восточное Измайлово г.Москвы о признании незаконными действий (бездействия), обязании провести по ее заявлению проверку в рамках статей 144-145 УПК РФ, ссылаясь на то, что направила в ОМВД России по району Восточное Измайлово г.Москвы заявление о совершении в отношении его преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (КУСП №* от * года), однако проверка в рамках статей 144-145 УПК РФ по нему проведена не была, оно без законных оснований было приобщено к иному материалу по заявлению * о совершении преступления (КУСП №* от * года).

Определением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2021 года в принятии административного искового заявления * отказано.

В частной жалобе * ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Отказывая в принятии административного искового заявления *, судья суда первой инстанции, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, статьи 125 УПК РФ, исходил из того, что заявитель фактически оспаривает действия (бездействие) должностных лиц ОВД в рамках проверки ее сообщения о преступлении, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в рамках уголовного судопроизводства путем подачи жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ.

Данные выводы судьи суда первой инстанции соответствуют содержанию административного искового заявления *, основаны на нормах действующего процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы о том, что действия (бездействие) ОМВД в части проведения необходимых мероприятий по собиранию доказательств в рамках вопроса о возбуждении уголовного дела могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, основаны на ошибочном толковании заявителем действующего законодательства, не учитывают действительный характер правоотношений сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу * – без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░