Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2019 от 28.01.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-7/19

       Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Шипиева А.Б.,

подсудимого Объедкова С.А., защитника адвоката Кшнясева Е.П. удостоверение № 1499 ордер №030288 от 12.02.2018г.,

при секретаре Гуринович М.И.

         рассмотрев 12 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело в отношении

          Объедкова Сергея Александровича, дата года рождения, уроженца <адрес> - 2, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> - 2 <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

         по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Объедков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Объедков С.А. дата, примерно в 21 час 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где проходя мимо домовладения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Старикову С.А., у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он, дата, примерно в 21 час 10 минут, через незапертую деревянную калитку, прошел на территорию домовладения Старикова С.А., расположенного по адресу: <адрес>-2 <адрес>, где повредив оконный проем, незаконно проник в жилое домовладение, предназначенное для постоянного или временного проживания, откуда тайно похитил планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Note GT-N8000» принадлежащий Руссковой М.В. стоимостью 10000 рублей, планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Note GT-Р600» принадлежащий Урываевой В.М. стоимостью 3000 рублей и жесткий диск от компьютера марки «WD 5000 AZRX» емкостью 500 гигабайт принадлежащий Старикову С.А. стоимостью 2500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Руссковой М.В. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, потерпевшей Урываевой В.М. материальный ущерб на сумму 3000 рублей, потерпевшему Старикову С.А. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

         В судебном заседании подсудимый Объедков С.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольными и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

         Потерпевшие Русскова М.В., Стариков С.А., Урываева В.М.     в судебное заседание не прибыли, но от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают рассмотреть дело в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют.

         Государственный обвинитель Шипиев А.Б. заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

          Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Объедкову С.А. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Объедкова С.А. виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

          При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

          В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к тяжким преступлениям.

Как личность подсудимый Объедков С.А. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

          Объедков С.А. обратился с явкой с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил материальный ущерб, что в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающими обстоятельствами, а также суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ считает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

       В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание, что совершение преступления дата в состоянии алкогольного опьянения подтверждено подсудимым, установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, учитывая, что состояние опьянения значительно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд признает нахождение подсудимого Объедкова С.А. в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

         С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, положений статей 43, 60 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает целесообразным назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

        Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из требований ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания подсудимого Объедкова С.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ.

         При этом, на основании установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что не имеется оснований для назначения ему дополнительного наказания.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Объедкова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

         На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Объедкову Сергею Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

         Обязать Объедкова Сергея Александровича в период испытательного срока:

       - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за поведением осужденного;

       - ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания.

        Меру пресечения Объедкову Сергею Александровичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Вещественное доказательство по делу – планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Note GT-N8000» принадлежащий Руссковой М.В., планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Note GT-Р600» принадлежащий Урываевой В.М. и жесткий диск от компьютера марки «WD 5000 AZRX» емкостью 500 гигабайт принадлежащий Старикову С.А., по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                 Разуваев А.В.