Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7135/2010 ~ М-6774/2010 от 07.09.2010

2-7135/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., с участием помощника прокурора Пономаревой А.П., при секретаре Сабуровой С.В., с участием истца, третьих лиц, представителя истца и третьих лиц, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Петрозаводска в интересах к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения,

установил:

Прокурор г.Петрозаводска, действующий в интересах Гвоздь Е.С., обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что исполнительным комитетом Ленинского Совета народных депутатов г.Петрозаводска ФИО1 и его семье, состоящей из 4 человек (жена-, сын - ФИО3, дочь - ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия двух комнатной квартиры жилой площадью 27,2 кв.м по адресу: <адрес>. Брак между ФИО1 и расторгнут в 1995 году, в настоящее время является нанимателем комнаты 14,4 кв.м. в указанном муниципальном жилом помещении. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с решением жилищной комиссии от 30.07.1998, учетный №. В данном помещении истец постоянно зарегистрирована с 1988 года, в месте с ней зарегистрированы дочь и сын. По данным технической инвентаризации от 20.12.2001 года физический износ дома № по <адрес> в г.Петрозаводске 1938 года постройки составил 64%, при этом наибольший процент износа – 65% имели такие конструктивные элементы дома, как стены, полы и перекрытия. Распоряжением Главы Петрозаводского городского округа от 30.10.2008 года данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Учитывая изложенное, прокурор г.Петрозаводска просит обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в г.Петрозаводске общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения на семью, состоящую из 3-х человек.

В судебном заседании от 05 октября 2010 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании от 28 октября 2010 года прокурор изменил исковые требования, просил предоставить вне очереди жилое помещение и членам её семьи: ФИО2, ФИО3 и его сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору социального найма в г. Петрозаводске общей площадью не менее учетной нормы, установленной в Петрозаводском городском округе с соблюдением требований ч.1 ст. 58 ЖК РФ.

Кроме того, в судебном заседании от 28 октября 2010 года суд признал вступившим в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3. Исковые требования истцом были изменены: просила обязать Администрацию Петрозаводского городского округа: 1). предоставить вне очереди и ФИО2 по договору социального найма жилое помещение, расположенное в черте города Петрозаводска общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной в г.Петрозаводске; 2). предоставить вне очереди ФИО3 и его сыну ФИО4 по договору социального найма жилое помещение, расположенное в черте города Петрозаводска общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной в г.Петрозаводске.

Определением суда от 28 октября 2010 года к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены в интересах несовершеннолетнего ФИО4 – мать ФИО6 и Орган опеки и попечительства в лице Комитета по вопросам образования, культуры, делам молодежи, молодой семьи, физической культуры и спорта администрации Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании помощник прокурора Пономарева А.П. поддержала измененные исковые требования прокурора города Петрозаводска.

Истец, третьи лица, представитель истца и третьих лиц Автухович Л.П., действующий на основании доверенности, иск поддержали в полном объеме, заявили требование о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере 15400 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Павлова Н.В. исковые требования не признала.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в Прокуратуру города Петрозаводска обратилась по вопросу не предоставления Администрацией Петрозаводского городского округа жилого помещения.

Исполнительным комитетом Ленинского Совета народных депутатов г.Петрозаводска ФИО1 и его семье, состоящей из 4 человек (жена - , сын - ФИО3, дочь - ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия двух комнатной квартиры жилой площадью 27,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Брак между ФИО1 и расторгнут в 1995 году.

В настоящее время с двумя совершеннолетними детьми является нанимателем одной комнаты площадью 14,4 кв.м. в данном жилом помещении, которое согласно сведениям Администрации является муниципальной собственностью. Вторую комнату площадью 12,8 кв.м. занимает бывший супруг истца – ФИО1, где и зарегистрирован согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 04.03.2010г. Лицевые счета были разделены от 08.05.1998г.

состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с решением жилищной комиссии от 30.07.1998г., учетный №. В данном помещении наниматель, согласно сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» постоянно зарегистрирована с 18.11.1988 года. Вместе с ней в комнате 14,4 кв.м. зарегистрированы: дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., и сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р.

Согласно справке ГУП РК РГУ «Недвижимость» от 20.03.2008г. № по данным технической инвентаризации от 20.12.2001г. физический износ <адрес> в г.Петрозаводске 1938 года постройки составил 64 %. При этом наибольший процент износа - 65% имели такие конструктивные элементы дома как станы, полы и перекрытия.

В соответствием с положениями статей 85 и 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, проживающие в таком помещении граждане подлежат выселению с одновременным предоставлением им наймодателем другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с пунктом 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №, жилые помещения, расположенные в домах, имеющих деформации фундаментов, стан, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Факт признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу влечет автоматическое признание жилых помещений в нем непригодными для постоянного проживания.

Таким образом, если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу по соответствующим основаниям, для применения последствий ст. 57 ЖК РФ не требуется оформления признания непригодными для проживания в отношении конкретных жилых помещений в таком доме.

При этом, в соответствии с пунктом 49 Положения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, уполномоченному органу необходимо определить сроки отселения физических и юридических лиц.

Несмотря на то, что рассматриваемый многоквартирный дом решением Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 26.09.1989г. был включен в здание по расселению ветхого жилого фонда по г.Петрозаводску на 1990-1995 гг., данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу только в 2008 году распоряжением Главы Петрозаводского городского округа от 30.10.2008 № 610-р.

Пунктом 5.5 указанного распоряжения срок отселения граждан определен до 2015 года.

Учитывая, что полномочия по определению сроков отселения из признанного аварийным многоквартирного дома действующим законодательством предоставлены органу местного самоуправления, рассматриваемый многоквартирный дом в соответствии с его решением подлежит расселению в срок до 2015 года.

Поскольку решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принято после 01.01.2007г., в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также части 4 статьи 8 Федерального закона от 17.12.2009г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на расселение указанного дома не представляется возможным.

Вместе с тем, в отношении граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В силу ч.1 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Согласно ч.4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

По договору социального найма в силу ч.5 ст. 57 ЖК РФ жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Решением Петросовета от 27.12.2005г. №XXVI/XXV-256 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в г.Петрозаводске» определена учетная норма общей площади жилого помещения на одного человека в размере 10 квадратных метров.

На основании ч.1 ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Согласно представленной Администрацией Петрозаводского городского округа информации, в настоящее время состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в составе семьи из трех человек по дому № по <адрес> в г.Петрозаводске.

Совокупность установленных обстоятельств по делу и требования закона свидетельствуют о том, что заявленные требования о предоставлении вне очереди истцу жилого помещения на состав семьи их трех человек общей площадью не менее учетной нормы на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при внеочередном предоставлении жилого помещения следует исходить из нормы занимаемой площади истцом в размере 14,4 кв.м., поскольку в ином случае происходит улучшение жилищных условий, суд находит несостоятельными в силу того, что норма части 1 ст.89 ЖК РФ подлежит применению по делам о выселении граждан в другое жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, однако иск о выселении истца из занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не заявлялся.

По этому вопросу, в частности даны разъяснения и в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 состоит в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, имеют несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р.

Несовершеннолетний ФИО4 зарегистрирован по адресу регистрации своей матери ФИО6: <адрес>. Данное жилое помещение признано также непригодным для проживания.

Однако установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что заявленные требования по настоящему делу о предоставлении вне очереди жилого помещения в связи с непригодным жильем по адресу: <адрес>, с учетом несовершеннолетнего ФИО4, зарегистрированного по иному адресу, являются законными и обоснованными. В связи с изложенным, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Самостоятельно заявленные требования третьего лица ФИО3 о предоставлении вне очереди отдельного жилого помещения на него с несовершеннолетним ребенком, суд также находит не подлежащими удовлетворению с учетом совокупности установленных обстоятельств.

В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленные требования истца удовлетворены судом частично. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, указанную сумму суд полагает разумной ко взысканию, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Иск Прокурора города Петрозаводска в интересах к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди жилое помещение и членам ее семьи ФИО2, ФИО3 по договору социального найма в городе Петрозаводске общей площадью не менее учетной нормы на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

В остальной части в иске прокурора города Петрозаводска отказать.

В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица ФИО3, выступающего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, отказать.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 11 января 2011 года.