Решение по делу № 12-722/2017 от 12.10.2017

Дело № 12 -722/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «26» октября 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Вялов А.А.,

с участием защитника заявителя Ровкина Ю.А. – адвоката Севостьянова И.С.

рассмотрев жалобу Ровкина Ю. А. на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от 18.09.2017г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от 18.09.2017г. Ровкин Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением Ровкин Ю.А. не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает, В описательно-мотивировочной части постановления Мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово ### от **.**.**** указанно, что факт совершения мною административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде материалами: протоколом ..., протоколом ..., протоколом ..., актом ###, протоколом ...; пояснениями свидетеля свидетель; пояснениями инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 4; видеоматериалами. Указанные выше документы, на основании которых суд пришел к выводу о наличии факта совершения мною административного правонарушения, являются копиями указанных судом протоколов и акта. Указанные копии документов не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как доказательства - это фактические данные, полученные судом с соблюдением определенной процессуальной формы, а именно для приобщения к материалам дела копий указанных документов, суд должен сверить эти копии с их оригиналами, но судом этого сделано не было, оригиналы указанных документов в суд представлены были. Пояснения свидетеля свидетель не являются прямым доказательством события административного правонарушения, так как свидетель узнал об оспариваемом событии административного правонарушения от другого лица. Пояснения инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 4 ЛИЦО 4 - не являются допустимым доказательством, так как в качестве свидетеля к может выступать должностное лицо, которому стали известны какие-либо сведена при выполнении должностных полномочий (например, должностное лицо, которое обнаружило административное правонарушение. В данном случае доказательством будет служить протокол этого должностного лица, а протокол, как указано отсутствует. Так же инспектор ЛИЦО_8 ЛИЦО_8 давал пояснения суду в заседании **.**.****, в его отсутствие, в связи с чем он не имел возможности участвовать заседании и оценить достоверность показаний инспектора и их соответствие действительности, задать вопросы инспектору и дать свои пояснения, для того, чтобы судом была дана объективная оценка обстоятельствам, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Видеоматериалы являются косвенными доказательствами.

В судебное заседание заявитель Ровкин Ю.А. не явился, был извещен надлежащим образом, посредством смс-оповещения (л.д. 80). В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КРФоАП, учитывая надлежащее извещение заявителя, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Ровкина Ю.А., с участием его защитника – адвоката Севостьянова И.С..

Защитник заявителя – адвокат Севостьянов И.С. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить. Пояснил, что заявитель Ровкин Ю.А. о дате, времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд, выслушав мнение защитника Севастьянова И.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от 18.09.2017г. Ровкин Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельства дела, установленные в постановлении мирового судьи, подтверждаются материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований закона и не содержат противоречий, имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.

Должностным лицом ГИБДД, в соответствии с требованиями закона, соблюден порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения. Порядок направления и проведения медицинского освидетельствования соблюден, каких-либо нарушений не установлено, состояние опьянения Ровкина Ю.А. было установлено врачом-наркологом.

Доводы жалобы о том, что вина Ровкина Ю.А. установлена и доказана на основании копий документов, а именно: протоколом ..., протоколом ..., протоколом ..., актом ###, протоколом ..., суд считает несостоятельными, поскольку указанные документы, не содержит противоречий и согласуются между собой, имеющиеся в них сведения были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.

Кроме того, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, в случае необходимости, не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов, в связи с чем доводы заявителя о том, что пояснения должностного лица - инспектора ЛИЦО 4 не являются допустимым доказательством является несостоятельным, поскольку в данном случае, пояснения должностного лица, составившего административный материал, имело значение для правильного разрешения дела по существу. Ознакомиться с показаниями инспектора заявитель мог самостоятельно либо через своего представителя, свое несогласие с показаниями инспектора выразить в жалобе, поданной в суд, в связи с чем доводы о том, что Ровкин Ю.А. не мог оценить достоверно показания инспектора, данные в судебном заседании, суд считает надуманными.

Доводы жалобы о косвенности доказательств, принятых во внимание мировым судьей в качестве доказательств вины Ровкина Ю.А., суд считает не состоятельными, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется, поскольку мировой судья дал оценку имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, обоснованно сделан вывод о наличии вины Ровкина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что они не указывают на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли повлечь отмену постановления суда и возврата дела на новое рассмотрение. Виновность Ровкина Ю.А. в совершении предъявленного правонарушения установлена и основана на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств и доводами жалобы не опровергаются, основания для переоценки выводов суда отсутствуют. Наказание Ровкину Ю.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от 18.09.2017г. о привлечении Ровкина Ю. А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Ровкина Ю.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Вялов А.А.