Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2012 от 06.08.2012

Дело №1-266/12________________________________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Костиной Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого Киселева С.В., защитника Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Киселева ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Киселев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2010 года Киселев С.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества,
примерно в 22 часа 00 минут подошел к принадлежащему ФИО5 автомобилю марки
«Москвич-2140» снятому с учета для утилизации, стоящему на участке местности близ <адрес>, где остановил проезжавший мимо неустановленный автомобиль марки «ГАЗ-3302» под управлением неустановленного лица, не посвящая которого в свой преступный умысел, предложил последнему за денежное вознаграждение отбуксировать, вышеуказанный автомобиль марки «Москвич-2140» в
пункт приема черного металла. Получив согласие от неустановленного лица, Киселев С.В. с
помощью, имеющейся при себе веревки прицепил, принадлежащий ФИО5 автомобиль марки
«Москвич-2140» стоимостью 3000 рублей к неустановленному автомобилю марки «ГАЗ-3302»,
после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, а в последствии
распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный
материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Киселев С.В. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которых предусматривает меру наказания, до пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину Киселева С.В. доказанной, его действия квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, холостого, работающего, по месту работы характеризующегося положительно, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими - суд признает полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Киселева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание штраф в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть оплачен в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу в добровольном порядке, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особой части УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                                                Ю.А. Жуков