Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-20/2020 от 17.01.2020

Материал № 12-20/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В.,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобы начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области Иванова В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании « Рославльский район» Смоленской области от 27 декабря 2019 года о возврате материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП Ковалева А.Н. по ст. 19.4.ч.1 КоАП РФ,

установил:

18 декабря 2019 года государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области Дегтяревой О.Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Ковалева А.Н. по ст. 19.4.ч.1 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 27 декабря 2019 года вышеуказанные материалы дела возвращены в адрес должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

На указанное определение начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области Иванова В.И. подана жалоба.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области Иванова В.И. подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из чего следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях (данная позиция изложена в постановление Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2019 года № 13-АД19-1).

При таких обстоятельствах жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании « Рославльский район» Смоленской области от 27 декабря 2019 года начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области Иванова В.И., не наделенного правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению судьей Рославльского городского суда Смоленской области и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 19.4.░.1 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.