Решение по делу № 2-1584/2021 ~ М-1498/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-1584/2021

УИД 59RS0011-01-2021-002305-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край             22 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре Костаревой А.В.,

с участием истца Поляковой С.А.,

представителя истца Поляковой С.А. – Казанцевой Е.С. на основании устного ходатайства,

представителя ответчика Богатыревой И.А. – Булановой Н.В. на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Поляковой С.А. к Богатыревой И.А. о взыскании денежных средств, процентов,

у с т а н о в и л :

истец Полякова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения иска от 25.05.2021) к Богатыревой И.А. о взыскании денежных средств, процентов. В обоснование иска указала, что согласно расписке от 31.07.2019 Богатырева И.А. обязалась возвратить гр.Б.А. до 31.12.2019 денежные средства в размере 48 325,17 рублей. Данное обязательство Богатырева И.А. не исполнила. 21.05.2020 гр.Б.А. умерла. Единственным наследником гр.Б.А. является Полякова С.А. Истец полагает, что к ней в порядке наследования перешло право требования по данной расписке. Также истец рассчитала проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 13.04.2021 в размере 3 028,53 рублей.

Истец Полякова С.А. просила включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти гр.Б.А., умершей ....., денежные средства в размере 48 325,17 рублей по расписке от 31.07.2019. Взыскать с Богатыревой И.А. в свою пользу задолженность по расписке в размере 48 325,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 028,53 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 741 рублей, по оплате юридических услуг в размере 11 500 рублей. Взыскать с Богатыревой И.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 48 325,17 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего после дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В судебном заседании истец Полякова С.А. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении, уточнила, что проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать по день вынесения решения суда и продолжить взыскание по день фактического исполнения обязательств. Также уточнила, что просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти гр.Б.А., умершей ....., имущественное право требования денежных средств в размере 48 325,17 рублей по расписке от 31.07.2019.

В судебном заседании представитель истца Поляковой С.А. – Казанцева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам искового заявления.

В судебном заседании ответчик Богатырева И.А. не присутствовала, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями. В обоснование отзыва указала, что денежные средства в долг у гр.Б.А. не брала, обязалась оплатить только стоимость коммунальных платежей в сумме 46 325,17 рублей, а не 48 325,17 рублей. Поэтому, по мнению ответчика, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, неверный. Полагала, что ссылка истца на нормы, регулирующие договор займа, несостоятельна. Указала, что гр.Б.А. при жизни не обращалась в суд за взысканием коммунальных платежей, судебного решения по этому поводу не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Богатыревой И.А. – Буланова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующему.

08.04.2019 гр.Б.А. подала мировому судье судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края исковое заявление о взыскании с Богатыревой И.А. в порядке регресса расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 16 231,68 рублей и 28 913,65 рублей за период 01.2016 по 01.2019, а также судебных расходов по оплате госпошлины 1 554 рублей. по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

По утверждению истца, гр.Б.А. до принятия мировым судьей данного искового заявления, отозвала исковое заявление ввиду того, что Богатырева И.А. добровольно обязалась возместить расходы.

31.07.2019 Богатырева И.А. и гр.Б.А. подписали расписку, в которой Богатырева И.А. обязалась оплатить гр.Б.А. стоимость коммунальных услуг, исходя из того, что является собственником ? доли в квартире по адресу: .....

1) за содержание и ремонт жилья ООО «Юбилейная» с 01.2016 по 01.2019 оплачено 32 463,36 рублей : 2 = 16 231,68 рублей;

2) за отопление АО «БСК» с 01.2016 по 01.2019 оплачено 57 827,31 рублей : 2 = 28 913,65 рублей;

3) за газ ООО «Газпром Межрегионгаз» с 01.2016 по 01.2019 оплачено 2 359,68 рублей : 2 = 1 179,84 рублей.

Также в расписке указано, что поскольку гр.Б.А. обращалась за юридической консультацией и составлением искового заявления в суд и оплатила 500 рублей + 1 500 рублей = 2 000 рублей, то Богатырева И.А. просила иск не подавать (иск забрали из суда) и обязалась оплатить данные средства в сумме 48 325,17 рублей до 31.12.2019 (л.д. 7-8).

гр.Б.А. умерла ..... (л.д. 9).

Исходя из материалов наследственного дела после смерти гр.Б.А., ее единственным наследником, принявшим наследство, является Полякова С.А. (л.д. 20-51).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из представленной суду расписки, копии искового заявления, поданного гр.Б.А. мировому судье, следует, что гр.Б.А. и Богатырева И.А. являлись сособственниками жилого помещения по адресу: ..... (у каждой по ? доли). гр.Б.А. единолично с января 2016 по январь 2019 вносила плату за содержание жилья и коммунальные услуги. Общая сумма оплаты в ООО «Юбилейная» и в АО «БСК» составила 90 290,67 рублей. Также из расписки видно, что размер оплаты в ООО «Газпром Межрегионгаз» составил 2 359,68. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Федерации солидарная обязанность (ответственность) или требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в час неделимости предмета обязательства.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного и учитывая, что гр.Б.А. и Богатырева И.А. были обязаны оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, тогда как обязанность по оплате указанных услуг выполняла лишь гр.Б.А., то у последней возникло право регрессного требования к Богатыревой И.А. В связи с чем, гр.Б.А. и обращалась в суд, но из-за заключения устной договоренности между гр.Б.А. и Богатыревой И.А. о добровольном возмещении убытков, гр.Б.А. отозвала исковое заявление у мирового судьи до его принятия. 31.07.2019 Богатырева И.А. в расписке обязалась возместить гр.Б.А. в счет исполнения регрессного обязательства оплату за содержание и коммунальные услуги в размере 46 325,17 рублей и судебные расходы в размере 2 000 рублей, что полностью соответствует иску гр.Б.А.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Богатырева И.А. свои обязательства по расписке от 31.07.2019 по возмещению гр.Б.А. убытков, связанных с оплатой содержания жилья и коммунальных услуг, судебных расходов не исполнила в полном объеме. Данное обстоятельство не опровергалось в судебном заседании. Более того, в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника или кредитора может свидетельствовать о том, что обязательство прекращено или нет.

Судом установлено, что долговой документ находится у кредитора, следовательно, при отсутствии иных допустимых доказательств, суд приходит к выводу о неисполнении Богатыревой И.А. регрессного обязательства.

гр.Б.А. умерла ...... После смерти гр.Б.А., ее единственным наследником, принявшим наследство, является Полякова С.А.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, у гр.Б.А. существовало право требования к Богатыревой И.А. о возврате долга по регрессному обязательству. Следовательно, в силу приведенных норм гражданского законодательства у Поляковой С.А. - ее правопреемника и наследника также такое право возникло.

При таких обстоятельствах, требование истца о включении имущественного права требования по расписке от 31.07.2019 в состав наследства, открывшегося в связи со смертью гр.Б.А., умершей ....., подлежит удовлетворению.

Поскольку в расписке от 31.07.2019 установлен срок исполнения регрессного требования до 31.12.2019, а по настоящее время данное обязательство Богатыревой И.А. не исполнено, то требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 48 325,17 рублей, подлежит удовлетворению. Вопреки доводам ответчика, последняя обязалась исполнить регрессное требование и возместить гр.Б.А. расходы, что в совокупности составляет сумму 48 325,17 рублей. Составляя расписку от 31.07.2019, Богатырева И.А. понимала значение своих действий, обратного суду не представлено.

Согласно пунктом 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом учитываются разъяснения, изложенные в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Богатырева И.А. не исполнила именно денежное обязательство. При таких обстоятельствах, положения ст. 395 ГК РФ могут быть применены к отношениям сторон.

Суд находит требование истца о взыскании неустойки по ч. 1 ст. 395 ГК РФ обоснованным с момента начала просрочки исполнения взимаются по день исполнения обязательства кредитору.

При этом, расчет процентов на сумму долга по состоянию на дату вынесения решения суда следующий:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
48 325,17 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	48 325,17 * 40 * 6.25% / 366	330,09 р.
48 325,17 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	48 325,17 * 77 * 6% / 366	610,01 р.
48 325,17 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	48 325,17 * 56 * 5.5% / 366	406,67 р.
48 325,17 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	48 325,17 * 35 * 4.5% / 366	207,96 р.
48 325,17 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	48 325,17 * 158 * 4.25% / 366	886,62 р.
48 325,17 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	48 325,17 * 80 * 4.25% / 365	450,15 р.
48 325,17 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	48 325,17 * 35 * 4.5% / 365	208,53 р.
48 325,17 р.	26.04.2021	13.06.2021	49	5,00	48 325,17 * 49 * 5% / 365	324,37 р.
48 325,17 р.	14.06.2021	22.06.2021	9	5,50	48 325,17 * 9 * 5.5% / 365	65,54 р.
Сумма основного долга: 48 325,17 р.
Сумма процентов: 3 489,94 р.

С учетом того, что в ст. 395 ГК РФ установлена возможность взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, то требование истца о взыскании процентов по день исполнения решения суда правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 741 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, понесенных ответчиком в связи с ведением дела в суде первой инстанции, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела (2 судебных заседания, одно из которых было отложено в связи с уточнением исковых требований), соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, объем оказанной юридической помощи.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещении судебных расходов 10 000 рублей, в остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Поляковой С.А. к Богатыревой И.А. о взыскании денежных средств, процентов, удовлетворить.

Включить имущественное право требования по расписке от 31.07.2019 в состав наследства, открывшегося в связи со смертью гр.Б.А., умершей ......

Взыскать с Богатыревой И.А. в пользу Поляковой С.А. задолженность по расписке в размере 48 325,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 22.06.2021 в размере 3 489,94 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 741 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Продолжить взыскание с Богатыревой И.А. в пользу Поляковой С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2021 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (29.06.2021).

Судья                  (подпись)             О.М. Зуева

Копия верна, судья