Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2991/2016 ~ М-2090/2016 от 09.03.2016

решение суда составлено в окончательной форме 05.05.2016 года

№2-2991/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В. В.ича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Казаков В. В.ич обратился в суд с иском к САО «ВСК» и просит взыскать с ответчику недоплаченное страховое возмещение в размере 98176 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 36700 рублей, стоимость проведения оценки ремонта и материального ущерба транспортного средства в размере 14000 рублей, неустойку в размере 84558 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ<данные изъяты>, под управлением Кичибекова А.В., автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Казакова В.В., автомобиля марки МАЗ<данные изъяты>, под управлением Пастырева А.Н. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Чернова А.Н., в результате чего принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия (Кичибекова А.В.) САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 26963,92 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Портал Оценка», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляет 125140 рублей. Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного была застрахована по полису добровольного страхования, истец полагает, что с САО «ВСК» в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 98176 рублей (125140 рублей - 26963,92 рублей выплаченное страховое возмещение).

Истец - Казаков В. В.ич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Представитель Юрьев В.М. по доверенности (л.д.5) в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.80-81).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ<данные изъяты>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Кичибекову А.В., автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Казакову В.В., автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Пастырева А.Н., принадлежащего на праве собственности ГУП <адрес> «Мосгортранс» и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего на праве собственности Чернову А.Н., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.22-23).

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Кичибенков А. В. (л.д.23-24), гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» (л.д.23).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем истец в САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения в общем размере 26963,92 рублей (9072,60 рублей + 17891,32 рублей) (л.д.25).

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Портал Оценка», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляет 125140 рублей (л.д.31).

На направленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензии (л.д.18), получен отказ, мотивированный тем, что сумма требований по данному страховому случаю превысила 160000 рублей, которая произведена в пределах, которых страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред (л.д.20-21).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу статьи 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса».

Согласно статье 931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Из материалов дела, а именно возражений ответчика усматривается, что гражданская ответственность виновника произошедшего дорожно-транспортного происшествия Кичибекова А.В. застрахована в САО «ВСК» с лимитом ответственности на сумму 120000 рублей (если в дорожно-транспортном происшествии участвовало более двух транспортных средств - 160000 рублей на всех потерпевших) (полис №). Во исполнение договора, ответчиком САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности - 160000 рублей, а именно: Казакову А.В. в размере 26963,92 рублей (17891,32 рублей + 9072,60 рублей) (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87)), ГУП <адрес> «Мосгортранс» в размере 21022,20 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86)), СК «ВТБ Страхование» 112013,88 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90)) (26963,92 рублей + 21022,20 рублей + 112013,88 рублей = 160000 рублей).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), установлено, что «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей».

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела, то есть в рассматриваемом случае, вне зависимости от числа участников дорожно-транспортного происшествия, лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160000 рублей.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что «Надлежащее исполнение прекращает обязательство».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного Кичибекова А.В. был застрахована по полису добровольного страхования в САО «ВСК», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 98176 рублей (125140 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа л.д.31 - 26963,92 рублей выплаченное страховое возмещение).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Учитывая изложенное, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 98176 рублей, исходит из недоказанности обоснованности заявленных требований истца со ссылкой на наличие у виновника дорожно-транспортного происшествия Кичибекова А.В. полиса добровольного страхования автогражданской ответственности, поскольку, как установлено судом, ответчик САО «ВСК» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в рамках лимита ответственности, установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 160000 рублей, сведений о заключении Кичибековым А.В. и САО «ВСК» договора добровольного страхования автогражданской ответственности, расширяющего лимит ответственности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в иске Казакова В. В.ича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказано, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях Казакова В. В.ича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян