Мотивированное решение от 08.06.2018 по делу № 02-1258/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 03 мая 2018 года                                                                                     г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/18 по иску Соловова Юрия Алексеевича к Сулаймоншоеву Сулаймоншо Гулобшоевичу о взыскании займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловов Ю.А. обратился в суд с иском к Сулаймоншоеву С.Г. о взыскании суммы займа в размере 250000 рублей 00 копеек по договору займа от 02.11.2015г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2015г. по 31.03.2018г. в размере 52887 рублей 08 копеек, а далее с 01.04.2018г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 02 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств. Ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее 12 ноября 2015 года, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Согласно договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Размер процентов за период с 13.11.2015г. по 31.03.2018г. составляет 52887 рублей 08 копеек. Кроме того, уклонением от возврата суммы займа ответчик причиняет истцу моральный вред, размер которого истец оценивает в 5000 руб.

Истец Соловов Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.  

Ответчик Сулаймоншоев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался. 

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика по известному месту жительства, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также исходя из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 02 ноября 2015 года между Солововым Ю.А. и Сулаймоншоевым С.Г. был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей, по которому Сулаймоншоев С.Г. обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 12 ноября 2015 года. 

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 250000 руб. подтверждается распиской ответчика от 02 ноября 2015 года.

Поскольку договор содержат указание на то, что денежные средства были получены ответчиком Сулаймоншоевым С.Г., в них указана сумма полученных ответчиком денежных средств, указана обязанность ответчика вернуть денежные средства в определенный срок, то есть содержат существенные условия договора займа, то факт заключения договора займа между сторонами судом установлен.

Как следует из объяснений истца до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.

Оснований не доверять объяснениям истца не имеется, поскольку они подтверждаются представленным в материалы дела договором займа от 02 ноября 2015 года, доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

Указанные факты установлены в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорены.

Таким образом, невозвращенная ответчиком истцу сумма займа по договору займа от 02 ноября 2015 года составляет 250 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о возврате суммы займа и надлежащем исполнении обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа являются обоснованными и с ответчика в пользу истца в судебном порядке подлежит взысканию сумма займа в размере 250 000 руб.

Так Сулаймоншоев С.Г. по договору, заключенному с истцом, обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 12 ноября 2015 года, сумму займа не вернул, при этом, ответчик просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2015г. по 31.03.2018г. в размере 52887 руб. 08 коп., исходя из представленного расчета процентов (л.д.4), который суд признает правильным, арифметически верным, основанным на положениях ст. 395 ГК РФ. При этом, иной расчет процентов ответчиком не представлен.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты определяются за период с 01.04.2018г., согласно искового заявления, с учетом постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года, в рамках ключевой ставки, установленной Банком России по дату фактического исполнения решения суда. Данные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за весь период неисполнения обязательства с 01.04.2018г., исходя из невозвращенной суммы займа в размере 250000 рублей по день фактической уплаты.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, поскольку положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска, с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6228,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52887 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 302887 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░. 

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6228 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░