Решение по делу № 2-1349/2014 ~ М-1244/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-1349/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 04 июня 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

с участием заявителя А.Н. Крайнова,

представителя заинтересованных лиц С.В.Анферова,

при секретаре Л.О. Багаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Крайнова А.Н. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, заключения должностного лица о признании годным к военной службе,

у с т а н о в и л :

Крайнов А.Н. обратился с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии города Березники от <дата> и заключения врача, руководящего работой по мещицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от <дата>. Заявление обосновывается тем, что вышеуказанным заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б»). Решением призывной комиссии г. Березники № от <дата> он был призван на военную службу. Считает, что заключение врача о признании его годным к военной службе незаконно, поскольку принято не по результатам нового медицинского обследования, а по результатам обследования от <дата>, в котором были выявлены заболевания: ....., ....., ....., а также ....., признаки ...... Полагает, что признание его годным к службе на основании прошлогоднего медицинского обследования не соответствует состоянию его здоровья, так как после него он прошел курс лечения, в связи с чем его должны были направить вновь на медицинское обследование. Имеющиеся у него заболевания дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), для освобождения от призыва на военную службу. Диагностические мероприятия, в течение 30 дней до медицинского освидетельствования, предусмотренные п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, в отношении него не проводились. Следовательно, врачи-специалисты не имели права освидетельствовать его <дата>. Соответственно, решение призывной комиссии не может быть признано законным. Полагает, что врач Анферов С.В., при наличии сомнений в его диагнозах и невозможности дать заключение о годности к военной службе на месте, должен был направить его на обследование, в рамках которого был бы определен диагноз, имеющийся у Крайнова, чего сделано не было. Согласно ст.51 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и п.1 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности гражданина к военной службе определяется в рамках военно-врачебной экспертизы, деятельность которой должна быть лицензирована. Возможность определять категорию годности к военной службе в рамках иного вида медицинской деятельности законодательством не предусмотрена. Просит признать незаконным и отменить заключение врача Анферова С.В., руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от <дата> о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями; признать незаконным решение призывной комиссии г. Березники от <дата> о призыве его на военную службу.

В судебном заседании Крайнов А.Н. на заявлении настаивал, приведя доводы, изложенные в нем, пояснил, что диагнозы, указанные в протоколе призывной комиссии № от <дата>, не оспаривает. Однако полагает, что данные заболевания должны быть квалифицированы по категории годности «В» - ограниченно годен. Соответственно, он подлежит освобождению от призыва на военную службу.

Анферов С.В., действуя в судебном заседании как представитель заинтересованных лиц призывной комиссии города Березники и военного комиссариата, а также как должностное лицо, чьи действия оспариваются, в судебном заседании с заявлением не согласен, полагает, что заявителю верно установлена категория годности к военной службе. Заболевание заявителя ...... ..... в фазе ремиссии относится к пункту «.....» ст.57 Расписания болезней. Необходимости в направлении заявителя на повторное медицинское обследование не имелось, поскольку после обследования в <дата> Крайнов А.Н. самостоятельно за лечением не обращался, что подтверждается сведениями из медицинских учреждений. Полагает, что в данном случае каких-либо нарушений функций нет, поскольку заболевание находится в стадии ремиссии.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника, медицинскую карту на имя заявителя, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с требованиями статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" медицинское освидетельствование является этапом призыва на военную службу.

Согласно п.1 и 2 ст.22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службой освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.1 ст.28 указанного закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 года утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Указанное Положение устанавливает требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В качестве Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утверждены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ с Расписанием болезней, на основании которых определяются категории годности к военной службе.

Согласно ст. 2 указанных Требований в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии со ст.57 п. «.....» Расписания болезней болезни ..... и ..... при наличии объективных данных без нарушения функций относятся к категории годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями. К пункту "....." относятся ..... степени тяжести с редкими рецидивами, ..... степени тяжести.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением призывной комиссии г.Березники заявитель был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности Б (ст. 66 п. ".....", ст. 57 п. ".....", ст. 59 п. ".....") Расписания болезней и ТДТ, показатель предназначения для прохождения военной службы - "3", с учетом установленных у него заболеваний - хронический.

Из материалов личного дела призывника, выписки из протокола призывной комиссии № от <дата> следует, что у Крайнова А.Н. имеются следующие заболевания: ..... вне обострения, ..... степени, ..... степени.

Из заявления об оспаривании решения призывной комиссии, из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что данный диагноз заявитель не оспаривает, полагает, что все заболевания установлены правильно.

Крайнов А.Н. считает, что заболевание ....., ..... степени в фазе ремиссии, относится по ст.57 Расписания болезней к пункту «.....» - ..... с незначительными нарушениями функций, а не к п. «.....» ст.57 – ..... при наличии объективных данных без нарушения функций.

Считает, что заинтересованное лицо врач Анферов С.В. неверно отнес указанное заболевание к п. «.....» ст.57 Расписания болезней.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией заявителя, исходя из следующего.

К пункту "....." ст. 57 Расписания болезней относятся болезни ....., ..... и ..... с незначительным нарушением функций.

К пункту "....." ст. 57 Расписания болезней относятся болезни ....., ..... и ..... при наличии объективных данных без нарушения функций, относящиеся к категории годности к военной службе Б-3.

Однако, в материалах гражданского дела, личного дела призывника, в амбулаторной карте Крайнова А.Н. отсутствуют объективные данные о том, что у заявителя имеются незначительные нарушения функций.

Тогда как только при наличии указанного признака болезни можно сделать вывод о наличии у лица заболевания, препятствующего его призыву на военную службу.

Доводы заявителя о том, что имеющиеся у него заболевания подпадают под пункт "....." ст. 57 Расписания болезней, в связи с чем он должен был быть признан ограничено годным к военной службе, являются несостоятельными.

Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся у заявителя совокупность всех указанных заболеваний свидетельствует об отсутствии у Крайнова А.Н. заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу. Основания для признания незаконным и отмены решения призывной комиссии от <дата> о признании годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями заявителя и оснований для освобождения заявителя от призыва на военную службу как ограниченно годного к военной службе по состоянию здоровья, отсутствуют.

В заявлении Крайнов А.Н. указывает на то, что была нарушена процедура прохождения им медицинского освидетельствования, так как диагностические мероприятия в отношении него в течение 30 дней не проводились, при вынесении заключения врач Анферов С.В. превысил свои полномочия, не представлена лицензия на осуществления военно-врачебной экспертизы, что могло способствовать неверному заключению о его годности к службе.

Суд, изучив представленные материалы дела, полагает, что указанные доводы не влияют на установление диагноза заявителю, поскольку отсутствуют данные о прохождении Крайновым А.Н. какого-либо лечения после <дата>. Соответственно, не имеется сведений о том, что после последнего медицинского обследования состояние его здоровья ухудшилось. Ранее в отношении Крайнова А.Н. неоднократно проводились различные медицинские освидетельствования и исследования, при которых ему были установлены аналогичные диагнозы. В связи с этим никаких сомнений о соответствии состояния здоровья заявителя критериям устанавливаемой ему категории годности к военной службе у врачей - специалистов медицинской комиссии не вызывало.

При этом сам заявитель поставленные ему диагнозы не оспаривал, был не согласен только с их классификацией по "Расписанию болезней".

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельства, имеющих значение для дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления Крайнова А.Н не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Крайнова А.Н. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии города Березники от <дата> о призыве на военную службу, о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от <дата> о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и определении категории годности к военной службе «В» - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме (<дата>).

Судья - подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья