Решение по делу № 2-78/2019 (2-2774/2018;) ~ М-2925/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-2774/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года                   г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Ахметову А.Р. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с требованием о взыскании долга по договору кредитования с Ахметова А.Р. в размере 405 321,32 рубля, из которых: 316 100,75 рубля - основной долг, 49 723,08 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 30 721,86 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 775,63 рубля - пени по просроченному долг. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 356 902,62 рубля с обязательством возврата ответчиком денежной суммы согласно графика до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 18,20% годовых. Ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 405 321,32 рубля, которую банк просит взыскать в принудительном порядке. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд в исковом порядке, а потому просит также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7 253,21 рубля.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Ахметов А.Р. на судебное заседание не явился. Конверты с судебными извещениями, направленные ответчику по месту его проживания по адресу, указанному в исковом заявлении, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по месту проживания ответчика, однако, на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился, что должно быть расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему исковых требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела, но не является в суд по неуважительным причинам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) с Ахметовым А.Р. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 356 902,62 рубля. Ахметов обязался вернуть полученные денежные средства равными частями до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 18,20% годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнял,.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 405 321,32 рубля, из которых: 316 100,75 рубля - основной долг, 49 723,08 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 30 721,86 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 775,63 рубля - пени по просроченному долгу.

Учитывая, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита, суд взыскивает с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 316 100,75 рубля и задолженность по плановым процентам за пользование кредитными средствами в размере 49 723,08 рубля.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислены пени в размере 39497,49 рублей в том числе : 30 721,86 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 775,63 рубля - пени по просроченному долгу.

Суд учитывает размер задолженности, срок нарушения обязательства и приходит к выводу о снижении пени до 1000 рублей, с учетом разумности и взысканных процентов за пользовании кредита.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6868,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к Ахметову А.Р. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметова А.Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № 366823,83 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 6868,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    Е.Н. Проскурякова