Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-18189/2022 от 16.05.2022

Судья Езерская Ж.А.,

Гр.дело №33-18189/дата (ап.инстанция)

№2-3051/дата (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Ведехина Виталия Александровича на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено: выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-3051/17 по иску наименование организации к наименование организации, Ведехина В.А. о взыскании задолженности. Аннулировать исполнительный лист серии ФС № 017512148,

УСТАНОВИЛ

Заочным решением Кузьминского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к наименование организации, Ведехина В.А. о взыскании задолженности.

Заявитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в частной жалобе ответчик Ведехин В.А., ссылаясь на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также на неустановление судом факта предъявления исполнительного листа к исполнению или о его утрате.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции а находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что исполнительный лист был выписан и направлен в адрес истца, дата представителем Конкурсного управляющего наименование организации в адрес суда направлено заявление об исправлении описки в исполнительном листе, в результате пересылки исполнительный документ был утрачен.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кузьминского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к наименование организации, Ведехину В.А. о взыскании задолженности. Суд взыскал солидарно с наименование организации и Ведехина В.А. задолженность по договору займа №629/1 1 1 1-006654 от дата в размере: сумма из которых: сумма основной долг; сумма задолженность по процентам; сумма пени на сумму непогашенного основного долга; сумма пени за несвоевременную уплату процентов, государственную пошлину в размере сумма

Заочное решение вступило в законную силу дата.

Представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации получил исполнительный лист дата.

Срок предъявления исполнительного листа истек дата.

дата наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации направило в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов для предъявления исполнительного документа к исполнению по настоящему гражданскому делу, мотивируя свои требования тем, что исполнительный лист утерян.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении, сославшись на то, что исполнительный лист утрачен,

Между тем, суд первой инстанции не учел, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению по делу N 2-3051/17 к моменту подачи в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек, с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель не обращался.

При таких обстоятельствах, когда срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, при том, что в силу ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, правовые основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отсутствовали.

Учитывая вышеуказанное, постановленное судом первой инстанции определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Одновременно суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и отказывает заявителю в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении заявления наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Судья:

1