Мотивированное решение по делу № 02-0470/2021 от 15.10.2020

УИД 77RS0004-02-2020-002063-32

Дело № 2-470/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд города в составе председательствующего судьи Москвы Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием представителя истца Филипцева А.М.,

представителя ответчика Константинова Д.В. - Абидокова А.А.,

ответчика Каплиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НВР-Сервис» к Боровову Михаилу Борисовичу, Константинову Дмитрию Валерьевичу, Каплиной Татьяне Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «НВР-Сервис» обратился с иском к Боровову М.Б., Константинову Д.В., Каплиной Т.М., в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с каждого ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2018 по 31.05.2020 в размере 281 144 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 21.12.2021 в размере 40 593 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 548 руб. 19 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных на адрес «Новорижский» по адресу: адресп., адрес. Истец, на основании договора аренды недвижимого имущества, осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на адрес «Новорижский», выраженное в предоставлении всем собственникам земельных участков комплекса услуг по охране, содержании и обслуживании дорог, содержание и обслуживании ландшафтной инфраструктуры, содержании и обслуживании систем ливневой канализации, вывоз ТБО, содержании и обслуживании прочей инфраструктуры. Поскольку ответчики не исполняют обязанности по оплате услуг истца, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Филипцев А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик Боровов М.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчик Константинов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своего представителя Абидокова А.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Каплина Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Боровов М.Б. является собственником земельного участка № 29, расположенного на адрес «Новорижский» по адресу: адрес, г.адрес, территориальное управление Обушковское, адрес.

Ответчик Константинов Д.В. является собственником земельного участка № 34, расположенного на адрес «Новорижский» по адресу: адрес, г.адрес, территориальное управление Обушковское, адрес.

Ответчик Каплина Т.М. является собственником земельного участка № 371, расположенного на адрес «Новорижский» по адресу: адрес, г.адрес, территориальное управление Обушковское, адрес.

На основании договора аренды недвижимого имущества № Проф-НВР/18 от 01.08.2018, заключенного с ООО «Профи-Лэнд», ООО «НВР-Сервис» осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на адрес «Новорижский», выраженное в предоставлении всем собственникам земельных участков жилого комплекса, в том числе, и ответчикам, комплекса услуг по охране, содержанию и обслуживанию дорог, содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры, содержанию и обслуживанию систем ливневой канализации, вывоза ТБО, содержанию и обслуживанию прочей инфраструктуры.

Ответчики указывают, что земельные участки, принадлежащие им на праве собственности не входят в состав ЖК «Новорижский», в связи с чем, по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная и финансово-экономическая экспертизы на разрешение которой поставлены вопросы: находятся ли земельные адрес в границах ЖК «Новорижский» (вопрос № 1); определении стоимости, объема и экономической обоснованности оказанных ООО «НВР-Сервис» услуг ответчикам, по содержанию имущества общего пользования на адрес «Новорижский», включенных в плату за содержание имущества общего пользования и пользование объектами инфраструктуры в период с августа 2018 года по май 2020 года, и указанных в расчете долга ответчиков по оплате услуг (Вопрос № 2). Производство экспертизы поручено АНО «Судебно-экспертное учреждение «ФИНЕКС».

Согласно заключению АНО «Судебно-экспертное учреждение «ФИНЕКС» эксперт пришел к выводу о том, что земельные участки ответчиков полностью расположены в пределах границ ЖК «Новорижский».

Суд не находит оснований не доверять выполненному АНО «Судебно-экспертное учреждение «ФИНЕКС» заключению, поскольку оно составлено специалистами, имеющими опыт экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

На адрес «Новорижский» имеется инженерная инфраструктура, созданная для обслуживания жилых домов, а именно: объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями, и принадлежат на праве аренды истцу, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Плата за услуги за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры на адрес «Новорижский», которые осуществляет ООО «НВР-Сервис», состоит из платы за охрану, содержания и обслуживания дорог, содержания и обслуживания ливневой канализации, содержания и обслуживания ландшафтной инфраструктуры, вывоза твердых бытовых отходов, содержания и обслуживания прочей инфраструктуры.

В подтверждение расчетов и фактически понесенных расходов по содержанию данного имущества ООО «НВР-Сервис» представлены договоры с обслуживающими организациями, акты выполненных работ, платежные поручения, регламент определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на адрес «Новорижский», приказы, сводная смета стоимости сервисных услуг, расчет стоимости сервисных услуг.

Для проверки экономической обоснованности оказанных ООО «НВР-Сервис» сервисных услуг на адрес «Новорижский», включенных в плату за содержание имущества общего пользования и пользование объектами инфраструктуры с августа 2018 по май 2020 г.г. экспертами АНО «Судебно-экспертное учреждение «ФИНЕКС» было проведено исследование, согласно которому стоимость оказанных каждому ответчику, Обществом услуг за спорный период составила 281 144 руб.

Доводы ответчиков, что коттеджный адрес не является каким-либо объединением, созданным собственниками домовладений, а ООО «НВР-Сервис» не является органом управления коттеджного поселка и не имеет властных полномочий в отношении территории, именуемой как коттеджный адрес, а договоры на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного адрес сторонами не заключены, отклоняются как несостоятельные, поскольку объекты инфраструктуры, находящиеся на территории жилищного комплекса «Новорижский» зарегистрированы в установленном порядке с присвоением кадастровых номеров, введены в эксплуатацию на основании разрешений Администрации адрес, право на содержание и управление данными объектами возникло у истца на основании договора аренды № Проф-НВР/18 от 01.08.2018 г., заключенного с собственником указанных объектов - ООО «Профи-Лэнд», и, в свою очередь, названные расходы являются необходимыми для надлежащего исполнения ООО «НВР-Сервис» функций по временному владению и пользованию объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на адрес «Новорижский».

В то же время эксплуатируемые истцом объекты инфраструктуры являются объектами общего пользования, предназначены для удовлетворения потребностей в коммунальных услугах и объектах благоустройства всех собственников земельных участков в границах определенной территории, включая ответчиков, доступ к этим услугам и объектам не может быть персонифицирован.

Доводы ответчиков, что указанные истцом услуги они не заказывали, само по себе не освобождает ответчиков от выполнения своих обязанностей как собственников земельных участков, находящихся в границах единого жилого комплекса от обязанности по содержанию общего имущества. Ответчики обязаны нести расходы по содержанию общего имущества. Стороной истца привлекались сотрудники, необходимые для оказания услуг, поддержания деятельности жилого комплекса, в том числе, по уборке территории, охране территории жилого комплекса, обслуживанию жилого комплекса.

Относимых и допустимых доказательств оплаты услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, оплаты услуг сторонним организациям, в том числе, по вывозу мусора, охране, уборке, озеленении территории общего пользования, выплате заработной платы стороной ответчика не представлено.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Наличие в собственности ответчиков земельных участков на территории жилого комплекса презюмирует их обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, при этом, расположение участка в границах жилого комплекса предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчикам не создается, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных в составе организованной территории жилого комплекса, они также являются участниками гражданско-правового сообщества данной территории жилого комплекса, владения ответчиков не являются автономными и зависят полностью от инфраструктуры жилого комплекса. Проезд к их земельным участкам возможен только по общим дорогам жилого комплекса, которые обслуживает ООО «НВР-Сервис», через контрольно-пропускной пункт, который также обслуживается истцом. Ответчики не представили доказательства того, что их владения могут существовать отдельно от инфраструктуры жилого комплекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере по 281 144 руб. с каждого из ответчиков.

Истец также просит суд о взыскании с каждого ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 21.12.2021 в размере 40 593 руб. 48 коп.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив заявленный истцом расчет, который не был оспорен ответчиками, суд полагает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 21.12.2021 в размере 40 593 руб. 48 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с каждого ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 548 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НВР-Сервис» к Боровову Михаилу Борисовичу, Константинову Дмитрию Валерьевичу, Каплиной Татьяне Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Боровова Михаила Борисовича в пользу ООО «НВР-Сервис» неосновательное обогащение в размере 281 144 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 593 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 548 руб. 19 коп.

Взыскать с Константинова Дмитрия Валерьевича в пользу ООО «НВР-Сервис» неосновательное обогащение в размере 281 144 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 593 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 548 руб. 19 коп.

Взыскать с Каплиной Татьяны Михайловны в пользу ООО «НВР-Сервис» неосновательное обогащение в размере 281 144 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 593 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 548 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина