Решение по делу № 2-638/2019 ~ М-283/2019 от 08.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 г.                                                                 <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО3, её представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица: ФИО1, ФИО2, о признании права собственности на 1/3 долю объекта недвижимого имущества, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с момента своего рождения по настоящее время проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Димитрова, 7, владеет и пользуется им. Адресом данного дома согласно государственной регистрации является: Республика Крым, г. <данные изъяты> На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 2/3 долей указанного жилого дома, общей площадью 57,4 кв.м. Иным собственником общей долевой собственности указанного жилого дома является ответчик ФИО4, которой принадлежит 1/3 доля указанного домовладения. Ответчик не проживает в спорном домовладении с 1990 года, место её настоящего пребывания неизвестно. С указанного времени ответчик не несет расходов на содержание дома, судьбой домовладения не интересуется. Истец, проживая в указанном доме всю свою жизнь, пользуется и владеет им, самостоятельно поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии, полностью несет расходы на содержание всего дома, в том числе и принадлежащей ответчику 1/3 доли, производит ремонт. В частности, в связи с пожаром в доме, истец за свои средства полностью перекрыла заново крышу дома, заменила окна, поштукатурила стены. Также истец сама полностью оплачиваю все коммунальные услуги. К дому подведены и подключены электричество и вода, договора оформлены на имя истца. На имя ответчика ФИО4 никакие договора не оформлялись, коммуникации не подводились. В доме имеется печное отопление, обогрев дома осуществляется за счет истца. В настоящее время истец также за свои средства произвела электрическое отопление в дом. На протяжении всего указанного времени, то есть более 15 лет, истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет всем домом, в том числе и принадлежащей ответчику 1/3 долей указанного жилого дома, как своей собственной, содержит его за собственные средства, не скрывает факта нахождения имущества в её владении, в то время как ответчик в виду её отсутствия указанной долей жилого дома не пользуется, расходов по её содержанию не несет. В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО8 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям и имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом истец пояснила, что ответчик является её дальней родственницей, однако в спорном домовладении она не проживает с 1990-х годов, бремя содержания своей доли в недвижимом имуществе не осуществляет, место её проживания истцу не известно, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика адвокат ФИО9, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что являются соседями истца, знают её с 1980-х годов, истец все время проживала по указанному адресу, родилась в этом доме, после смерти родителей несет бремя содержания домовладения вместе со своим мужем. Ремонтом дома, оплатой всех коммунальных услуг занимается истец со своей семьей. Ответчика ФИО4 свидетели никогда не видели, с ней не знакомы, по адресу спорного домовладения ответчик никогда не проживала.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 является собственником 1/3 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений, расположенных по адресу: <данные изъяты> общей площадью 57,4 кв.м. (л.д.7).

В соответствии с договорами дарения доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, истец стала также собственником 1/3 доли указанного жилого дома, общей площадью 57,4 кв.м. (л.д.8-9).

Таким образом, истец является собственником 2/3 долей указанного жилого дома, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Собственником 1/3 доли указанного жилого дома на основании договора дарения, удостоверенного Феодосийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены договор энергоснабжения, договор о пользовании электрической энергией, договор о подключении к централизованной системе водоотведения, договоры предоставления телекоммуникационных услуг, договоры поставки строительных материалов, абонентские книжки об оплате коммунальных услуг, оформленные на имя истца по адресу спорного домовладения (л.д.37-250), что свидетельствует о том, что истец осуществляет владение и управление имуществом, принадлежащим, в том числе, на праве общей долевой собственности ответчику ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец пользуется принадлежащей ответчику 1/3 долей спорного домовладения как своей собственной, производит оплату всех коммунальных услуг по указанному адресу, несет бремя содержания недвижимого имущества в полном объеме.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиком предпринимались какие-либо меры по содержанию принадлежащей ей 1/3 доли спорного домовладения.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием ответчика как участника гражданского оборота, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ18-15).

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает требования истца о признании за ней права собственности на 1/3 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>/пер. Димитрова, 18/7, в порядке приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/3 долю жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений по <данные изъяты>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         /подпись/                        З.А. Бойко

Копия верна

Судья                     Секретарь