Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2019 ~ М-1263/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-1522/2019

54RS0008-01-2019-001887-84

Поступило в суд 12.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                      Желтенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулаковой М. В. к Молчановой О. Ю., АО УК «Перспектива» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Гулакова М.В. обратилась в суд с иском, с учетом представленных уточнений (л.д.62-63), просила определить между ней и Молчановой О.Ю. порядок оплаты жилищно – коммунальных услуг пропорционально доли в праве собственности; обязать заключить АО УК «Перспектива» с истцом соглашение, определяющее порядок оплаты жилищно – коммунальных услуг пропорционально доли в правее собственности; выдать платежный документ истцу; взыскать с Молчановой О.Ю. сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 6 291,05 рублей за период с апреля 2017 года по май 2018 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она является собственником ? доли в квартире по <адрес>. Другим собственником ? доли является ответчик, не проживают в данном жилом помещении. На протяжении длительного периода ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. За период с апреля 2016 года по май 2018 года истец производила оплату за жилое помещение, половина которой подлежит взысканию с другого собственника в порядке регресса.

В судебном заседании истец – Гулакова М.В. и ее представитель заявленные требования в части взыскании денежных средств в порядке регресса уточнили, просили взыскать с ответчика Молчановой О.Ю. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части заявленные требования поддержали. Дали соответствующие объяснения.

Ответчик – Молчанова О.Ю., представитель ответчика – АО УК «Перспектива» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Гулакова М.В. и Молчанова О.Ю. являются собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 29,1 кв.м. по адресу: <адрес> по ? доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-7). Право собственности зарегистрировано за Гулаковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, за Молчановой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет открыт на имя Гулаковой М.В., что подтверждается расширенной выпиской из лицевого счета (л.д.8-9).

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрирована и проживает Гулакова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), ответчик Молчанова О.Ю. зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.50).

Управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>, на основании договора № ДУ-51 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является АО УК «Перспектива» (л.д.68-87).

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом, истец и ответчик являются собственниками квартиры по <адрес> по ? доли каждая, проживают разными семьями, имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, между собственниками имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашений между собственниками о порядке участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг не имеется.

Учитывая, что истец и ответчик являются сособственниками спорного жилого помещения, в силу чего несут права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, принимая во внимание, что между ними не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, то суд считает возможным определить между собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.

При этом суд считает, законными требования истца о возложении на АО УК «Перспектива» обязанности заключить с ней соглашение, определяющее порядок и размер ее участия по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ей ? доли, с выдачей отдельного платежного документа по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Гулаковой М.В. о взыскании с ответчика в порядке регресса оплаченных коммунальных услуг.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Так, из материалов дела следует, что ответчик Молчанова О.Ю. является собственником ? доли с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному в материалы дела не представлено. Соответственно, расходы по оплате за жилое помещение подлежат взысканию с ответчика за период с момента возникновения права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом единолично понесены расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 478,86 рублей, а именно оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 564,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 202,70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 655,94 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 202,70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 564,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 485,72 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 485,44 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 564,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 202,70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 616,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 212,88 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 564,54 рублей ДД.ММ.ГГГГ – 197,88 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 564,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 616,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 564,54 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 212,88 рублей, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.111-128).

Следовательно, исходя из принадлежащей ответчику доли, с ответчика в пользу истцы подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 3 739,43 рублей.

Вместе с тем, суд находит требования истца о компенсации морального вреда не обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком о взыскании денежных средств в порядке регресса, носят имущественный характер, то правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Молчановой О.Ю. в пользу Гулаковой М.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гулаковой М. В. удовлетворить частично.

Определить между собственниками жилого помещения – <адрес> в <адрес> Гулаковой М. В. и Молчановой О. Ю. порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим им ? доли в праве собственности на жилое помещение.

Обязать АО УК «Перспектива» заключить с Гулаковой М. В. соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом принадлежащей ей ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с Молчановой О. Ю. в пользу Гулаковой М. В. денежные средства в порядке регресса в размере 3 739,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гулаковой М. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019.

Судья                                  Ю.В.Зотова