Постановление по делу № 5-170/2018 от 25.07.2018

Дело № 5-170/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники     20 августа 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Калистратова Д.Л. - Норина И.В., действующего на основании доверенности № .....0 от .....,

потерпевшего В.А. ,

представителя АО Транспорт- Б.С. , действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: ....., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Калистратова Д.Л. , ..... года рождения, уроженца ....., гражданина ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., работающего ..... ....., .....,

у с т а н о в и л:

..... ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.А. в отношении Калистратова Д.Л. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в ..... на ..... водитель Калистратов Д.Л. управляя автомобилем LEXUS RX 350 государственный регистрационный знак № не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил выезд транспортного средства на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством KIA SORENTO государственный регистрационный знак № под управлением водителя В.А. , транспортным средством 2747 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л.Д. , транспортным средством BMW государственный регистрационный знак № под управлением водителя И.Б. , в результате происшествия водитель В.А. получил вред здоровью ..... тяжести.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» было проведено административное расследование, в связи, с чем данное дело подсудно Березниковскому городскому суду Пермского края.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Калистратов Д.Л., будучи надлежащим образом извещенный не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника Норина И.В. В ходе административного расследования пояснял, что он (Калистратов Д.Л.) ..... в ..... управляя автомобилем LEXUS RX 350 государственный регистрационный знак № двигался по автодороге ..... в направлении ..... со скоростью ..... км/ч в правом ряду дороги. Двигался за автомобилем, марку которого определить было невозможно поскольку видимость была затруднена. Почувствовал удар сзади, затем еще один, в результате оказался на противоположной стороне дороги. Во время управления автомобилем был пристегнут ремнем безопасности, на автомобиле горел ближний свет фар и противотуманные фонари.

Защитник Калистратова Д.Л. – Норин И.В. в судебном заседании поддержал пояснения Калистратова Д.Л., данных в ходе административного расследования, просил не применять к Калистратову Д.Л. наказание в виде лишения специального права, поскольку он положительно характеризуется по месту работы, не имеет неоплаченных административных штрафов, имеет на иждивении троих ....., его работа связана с постоянными командировками.

Потерпевший В.А. в судебном заседании, и в ходе административного расследования пояснял, что ..... около ..... управляя автомобилем KIA SORENTO государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге ..... в сторону ..... со скоростью ..... км/ч в правом ряду в ..... метров от правого края дороги. На ..... ему навстречу выехал автомобиль LEXUS RX 350 государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение с его автомобилем. Во время управления автомобилем был пристегнут ремнем безопасности, на автомобиле горел ближний свет фар и противотуманные фонари. Указал, что Калистратов Д.Л. в добровольном порядке оплатил ему в счет возмещения вреда 30 000 рублей, просил не назначать ему наказание в виде лишения специального права.

    Представитель юридического лица ОАО «Транспорт» Б.С. , действующийо на основании доверенности от ..... в судебном заседании указал, что поскольку Калистратов Д.Л. не отрицает свою вину в ДТП, он не настаивает на назначении наказания, связанного с лишением его специального права.

Потерпевший Л.Д. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился. В ходе административного расследования пояснял, что ..... управляя автомобилем ГАЗ 2747 государственный регистрационный знак № двигался по автодороге ..... дороги ощутил удар в заднюю левую часть автомобиля. Остановив автомобиль, вышел из него, и увидел на автодороге 3 столкнувшихся автомобиля KIA SORENTO, LEXUS RX 350, BMW. Во время управления автомобилем был пристегнут ремнем безопасности, на автомобиле горел ближний свет фар.

Потерпевший И.Б. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился. В ходе административного расследования пояснял, что ..... в ..... управляя автомобилем BMW государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге ..... перед ним в клубе снега вращался автомобиль, чтобы уйти от столкновения он вывернул влево. В это время на полосе встречного движения тоже вращался автомобиль, столкновения с которым избежать не удалось. После чего его автомобиль откинуло в отбойник по ходу его движения.

Потерпевший В.Е. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился. В ходе административного расследования пояснял, что ..... выехал из ....., следовал с сотрудником К.В. в командировку в ....., на автодороге ..... проснулся от срабатывания подушки безопасности.

Потерпевшая К.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась. В ходе административного расследования поясняла, что ..... выехала с ..... к ..... в служебную командировку на автомобиле KIA SORENTO, она ехала пассажиром на заднем сиденье автомобиля, во время движения была пристегнута ремне безопасности. В последний момент перед ударом увидела поперек дороги красный автомобиль. Автомобиль KIA SORENTO ехал по своей полосе движения.

Должностное лицо ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель юридического лица ООО «Агама – Транс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ..... в ..... на ..... водитель Калистратов Д.Л. управляя автомобилем LEXUS RX 350 государственный регистрационный знак № не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил выезд транспортного средства на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством KIA SORENTO государственный регистрационный знак № под управлением водителя В.А. , транспортным средством 2747 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л.Д. , транспортным средством BMW государственный регистрационный знак № под управлением водителя И.Б. , в результате происшествия водитель В.А. получил вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее – Правила) под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Согласно пункта 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 указанных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Квалифицирующими признаками средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, предусмотрено, что медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно заключению эксперта № м/д от ..... – ..... у В.А. при обращении в травмпункт ..... были зафиксированы ...... Судя по локализации и свойства, образовались от действия каких-то твердых тупых и возможно тупогранных предметов, могли быть получены водителем в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении. По правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008, ..... согласно п. 7.1. Медицинских критериев следует квалифицировать как средней тяжести вред здоровью человека, так как для его заживления потребовалось более 21 дня, данные ссадина и кровоподтек, согласно пункту 9 Медицинских критериев расцениваются как повреждения, ....., и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Выводы эксперта относительно степени тяжести выявленных у В.А. повреждений являются законными и обоснованными.

Согласно заключению эксперта № м/д от ..... – ..... у В.Г. при обращении за медицинской помощью каких-либо телесных повреждений не зафиксировано.

Согласно заключению эксперта № м/д от ..... – ..... у К.А. при обращении за медицинской помощью были зафиксированы: кровоподтеки в височной области слева, не правом запястье. По правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 согласно пункту 9 Медицинских критериев данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, ....., и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Между действиями водителя Калистратова Д.Л., нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшему В.А. имеется причинно-следственная связь.

Действия Калистратова Д.Л. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Калистратова Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ..... (л.д. 2); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия № от ..... (л.д. 29-32); схемой ДТП от ..... (л.д. 34); письменными объяснениями Калистратова Д.Л., В.А. , Л.Д. , И.Б. , В.Г. , К.А. (л.д. 35-40), извещениями о раненом в ДТП (л.д. 54-59); заключением эксперта № м/д от ..... – ..... (л.д. 82-84).

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых сомнений не вызывает.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Калистратова Д.Л., судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение ....., добровольное возмещение вреда потерпевшему В.А.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Калистратова Д.Л. судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Калистратова Д.Л., имущественное и семейное положение, отсутствие неоплаченных административных штрафов, добровольное возмещение вреда потерпевшему В.А. и его мнение о не назначении строгого наказания, и считает, что Калистратову Д.Л. возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Калистратова Д.Л.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Калистратова Д.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя штрафа:

- .....

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      А.Г. Черепанова