Решение от 11.09.2017 по делу № 33-10296/2018 от 15.03.2018

Судья Рогова Л.М. № 33-10296/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И., Кирсановой В.А.,

при секретаре Струкове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика СНТ «Тимирязевец» по доверенности Егорова К.О. и представителя ответчика ДГИ г. Москвы Николаева А.А. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Геращенко В. М., Ястребцева А. А., Ярошука В. Н., Ананьевой В. Л., Даричевой С. Л. и Харлашкиной Т. О. к СНТ «Тимирязевец» о внесении изменения в реестровые записи – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях об описании границ земельных участков с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *.

Исключить из ЕГРН описание координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № *.

Признать подлежащими изменению в едином государственном реестре прав в порядке исправления реестровой ошибки сведений о координатах характерных точек и поворотных углов земельного участка с кадастровым № *, расположенного по адресу: *, категория земель – земли населенных пунктов, путём внесения (вместо ранее указанных) следующего описания границ:

№№ точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ * Площадью 441 кв. м (СК Московская)		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	Х	У	(Мt), м
1	-27447,15	-26840,04	0.10
2	-27461,17	-26813,90	0.10
3	-27463,10	-26813,79	0.10
4	-27479,01	-26812,87	0.10
5	-27447,95	-26852,88	0.10
1	-27447,15	-26840,04	0.10

Признать подлежащими изменению в едином государственном реестре прав в порядке исправления реестровой ошибки сведений о координатах характерных точек и поворотных углов земельного участка с кадастровым № *, расположенного по адресу: *, категория земель – земли населенных пунктов, путём внесения (вместо ранее указанных) следующего описания границ:

№№ точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ * Площадью 1284 кв. м (СК Московская)		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	Х	У	(Мt), м
1	-27461,17	-26813,90	0.10
2	-27487,41	-26764,88	0.10
3	-27512,67	-26777,47	0.10
4	-27504,59	-26793,33	0.10
5	-27498,08	-26807,06	0.10
6	-27482,91	-26808,05	0.10
7	-27479,01	-26812,87	0.10
8	-27463,10	-26813,79	0.10
1	-27461,17	-26813,90	0.10

Признать подлежащими изменению в едином государственном реестре прав в порядке исправления реестровой ошибки сведений о координатах характерных точек и поворотных углов земельного участка с кадастровым № *, расположенного по адресу: *, категория земель – земли населенных пунктов, путём внесения (вместо ранее указанных) следующего описания границ:

№№ точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ * Площадью 1200 кв. м (СК Московская)		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	Х	У	(Мt), м
1	-27487,41	-26764,88	0.10
2	-27498,82	-26743,56	0.10
3	-27507,75	-26726,78	0.10
4	-27532,25	-26739,00	0.10
5	-27512,67	-26777,47	0.10
1	-27487,41	-26764,88	0.10

Признать подлежащими изменению в едином государственном реестре прав в порядке исправления реестровой ошибки сведений о координатах характерных точек и поворотных углов земельного участка с кадастровым № *, расположенного по адресу: *, категория земель – земли населенных пунктов, путём внесения (вместо ранее указанных) следующего описания границ:

№№ точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ * Площадью 1461 кв. м (СК Московская)		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	Х	У	(Мt), м
1	-27507,75	-26726,78	0.10
2	-27533,23	-26678,94	0.10
3	-27557,03	-26691,37	0.10
4	-27556,99	-26691,46	0.10
5	-27535,69	-26732,26	0.10
6	-27532,25	-26739,00	0.10
1	-27507,75	-26726,78	0.10

Признать подлежащими изменению в едином государственном реестре прав в порядке исправления реестровой ошибки сведений о координатах характерных точек и поворотных углов земельного участка с кадастровым № *, расположенного по адресу: *, категория земель – земли населенных пунктов, путём внесения (вместо ранее указанных) следующего описания границ:

№№ точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ * Площадью 1577 кв. м (СК Московская)		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	Х	У	(Мt), м
1	-27533,23	-26678,94	0.10
2	-27561,42	-26626,03	0.10
3	-27584,27	-26637,59	0.10
4	-27557,03	-26691,37	0.10
1	-27533,23	-26678,94	0.10

Признать подлежащими изменению в едином государственном реестре прав в порядке исправления реестровой ошибки сведений о координатах характерных точек и поворотных углов земельного участка с кадастровым № *, расположенного по адресу: *, категория земель – земли населенных пунктов, путём внесения (вместо ранее указанных) следующего описания границ:

№№ точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ * Площадью 1500 кв. м (СК Московская)		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	Х	У	(Мt), м
1	-27561,42	-26626,03	0.10
2	-27576,17	-26598,34	0.10
3	-27589,65	-26572,92	0.10
4	-27611,32	-26583,85	0.10
5	-27585,06	-26636,05	0.10
6	-27584,27	-26637,59	0.10
1	-27561,42	-26626,03	0.10

Признать подлежащими изменению в едином государственном реестре прав в порядке исправления реестровой ошибки сведений о координатах характерных точек и поворотных углов земельного участка с кадастровым № *, расположенного по адресу: *, категория земель – земли населенных пунктов, путём внесения (вместо ранее указанных) следующего описания границ:

№№ точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ * Площадью 1075 кв. м (СК Московская)		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	Х	У	(Мt), м
1	-27589,65	-26572,92	0.10
2	-27611,15	-26532,60	0.10
3	-27631,44	-26542,88	0.10
4	-27615,26	-26576,01	0.10
5	-27611,32	-26583,85	0.10
1	-27589,65	-26572,92	0.10

Признать подлежащими изменению в едином государственном реестре прав в порядке исправления реестровой ошибки сведений о координатах характерных точек и поворотных углов земельного участка с кадастровым № *, расположенного по адресу: *, категория земель – земли населенных пунктов, путём внесения (вместо ранее указанных) следующего описания границ:

№№ точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ * Площадью 1800 кв. м (СК Московская)		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	Х	У	(Мt), м
1	-27611,15	-26532,60	0.10
2	-27614,96	-26525,19	0.10
3	-27639,41	-26479,34	0.10
4	-27645,12	-26469,04	0.10
5	-27646,85	-26466,06	0.10
6	-27652,78	-26458,32	0.10
7	-27663,37	-26464,02	0.10
8	-27668,68	-26466,62	0.10
9	-27631,44	-26542,88	0.10
1	-27611,15	-26532,60	0.10

УСТАНОВИЛА:

Геращенко В.М, Ястребцев А.А, Ярошук В.Н, Ананьева В.Л, Даричева С.Л. и Харлашкина Т.О. с учетом уточнений исковых требований (т.3 л.д.210-218) обратились в суд с иском к СНТ «Тимирязевец» и ДГИ г.Москвы о внесении изменения в реестровые записи, указав что Геращенко В.М. является собственницей участков с кадастровым № *, с кадастровым № * и с кадастровым № *; Ястребцев А.А. – собственник участка с кадастровым № *, Ярошуку В.Н. на праве собственности принадлежит участок с кадастровым № *; Ананьевой В.Л. – участок с кадастровым № *; Даричевой С.Л. – участок с кадастровым № *; Харлашкиной Т.О.– участок с кадастровым № *. При внесении в ЕГРН сведений о кадастровых границах указанных участков допущена реестровая ошибка. Исправить указанные ошибки во внесудебном порядке не удалось, ввиду того, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым № *, принадлежащего СНТ «Тимирязевец» также внесены в ЕГРН с допущением реестровой ошибки. В связи с изложенным, просили суд: Установить наличие реестровой ошибки в сведениях об описании границ земельных участков с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *; исключить из ЕГРН описание координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № *; признать подлежащими изменению в едином государственном реестре прав в порядке исправления реестровой ошибки сведений о координатах характерных точек и поворотных углов земельного участка с кадастровым № *, расположенного по адресу: *, категория земель – земли населенных пунктов, путём внесения (вместо ранее указанных) следующего описания границ:

№№ точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ * Площадью 441 кв. м (СК Московская)		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	Х	У	(Мt), м
1	-27447,15	-26840,04	0.10
2	-27461,17	-26813,90	0.10
3	-27463,10	-26813,79	0.10
4	-27479,01	-26812,87	0.10
5	-27447,95	-26852,88	0.10
4	-27447,95	-26852,90	0.10

Признать подлежащими изменению в едином государственном реестре прав в порядке исправления реестровой ошибки сведений о координатах характерных точек и поворотных углов земельного участка с кадастровым № *, расположенного по адресу: *, категория земель – земли населенных пунктов, путём внесения (вместо ранее указанных) следующего описания границ:

№№ точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ * Площадью 1284 кв. м (СК Московская)		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	Х	У	(Мt), м
1	-27461,17	-26813,90	0.10
2	-27487,41	-26764,88	0.10
3	-27512,67	-26777,47	0.10
4	-27504,59	-26793,33	0.10
5	-27498,08	-26807,06	0.10
6	-27482,91	-26808,05	0.10
7	-27479,01	-26812,87	0.10
8	-27463,10	-26813,79	0.10

Признать подлежащими изменению в едином государственном реестре прав в порядке исправления реестровой ошибки сведений о координатах характерных точек и поворотных углов земельного участка с кадастровым № *, расположенного по адресу: *, категория земель – земли населенных пунктов, путём внесения (вместо ранее указанных) следующего описания границ:

№№ точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ * Площадью 1200 кв. м (СК Московская)		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	Х	У	(Мt), м
1	-27487,41	-26764,88	0.10
2	-27498,82	-26743,56	0.10
3	-27507,75	-26726,78	0.10
4	-27532,25	-26739,00	0.10
5	-27512,67	-26777,47	0.10

Признать подлежащими изменению в едином государственном реестре прав в порядке исправления реестровой ошибки сведений о координатах характерных точек и поворотных углов земельного участка с кадастровым № *, расположенного по адресу: *, категория земель – земли населенных пунктов, путём внесения (вместо ранее указанных) следующего описания границ:

№№ точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ * Площадью 1461 кв. м (СК Московская)		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	Х	У	(Мt), м
1	-27507,75	-26726,78	0.10
2	-27533,23	-26678,94	0.10
3	-27557,03	-26691,37	0.10
4	-27556,99	-26691,46	0.10
5	-27535,69	-26732,26	0.10
6	-27532,25	-26739,00	0.10

Признать подлежащими изменению в едином государственном реестре прав в порядке исправления реестровой ошибки сведений о координатах характерных точек и поворотных углов земельного участка с кадастровым № *, расположенного по адресу: *, категория земель – земли населенных пунктов, путём внесения (вместо ранее указанных) следующего описания границ:

№№ точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ * Площадью 1577 кв. м (СК Московская)		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	Х	У	(Мt), м
1	-27533,23	-26678,94	0.10
2	-27561,42	-26626,03	0.10
3	-27584,27	-26637,59	0.10
4	-27557,03	-26691,37	0.10

Признать подлежащими изменению в едином государственном реестре прав в порядке исправления реестровой ошибки сведений о координатах характерных точек и поворотных углов земельного участка с кадастровым № *, расположенного по адресу: *, категория земель – земли населенных пунктов, путём внесения (вместо ранее указанных) следующего описания границ:

№№ точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ * Площадью 1500 кв. м (СК Московская)		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	Х	У	(Мt), м
1	-27561,42	-26626,03	0.10
2	-27576,17	-26598,34	0.10
3	-27589,65	-26572,92	0.10
4	-27611,32	-26583,85	0.10
5	-27585,06	-26636,05	0.10
6	-27584,27	-26637,59	0.10

Признать подлежащими изменению в едином государственном реестре прав в порядке исправления реестровой ошибки сведений о координатах характерных точек и поворотных углов земельного участка с кадастровым № *, расположенного по адресу: *, категория земель – земли населенных пунктов, путём внесения (вместо ранее указанных) следующего описания границ:

№№ точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ * Площадью 1075 кв. м (СК Московская)		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	Х	У	(Мt), м
1	-27589,65	-26572,92	0.10
2	-27611,15	-26532,60	0.10
3	-27631,44	-26542,88	0.10
4	-27615,26	-26576,01	0.10
5	-27611,32	-26583,85	0.10

Признать подлежащими изменению в едином государственном реестре прав в порядке исправления реестровой ошибки сведений о координатах характерных точек и поворотных углов земельного участка с кадастровым № *, расположенного по адресу: *, категория земель – земли населенных пунктов, путём внесения (вместо ранее указанных) следующего описания границ:

№№ точек	Координаты поворотных точек границ земельного участка К№ * Площадью 1800 кв. м (СК Московская)		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки
	Х	У	(Мt), м
1	-27611,15	-26532,60	0.10
2	-27614,96	-26525,19	0.10
3	-27639,41	-26479,34	0.10
4	-27645,12	-26469,04	0.10
5	-27646,85	-26466,06	0.10
6	-27652,78	-26458,32	0.10
7	-27663,37	-26464,02	0.10
8	-27668,68	-26466,62	0.10
9	-27631,44	-26542,88	0.10

Истцы Ястребцев А.А, Ярошук В.Н, Ананьева В.Л, Даричева С.Л. и Харлашкина Т.О. в суд первой инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Истцы Геращенко В.М, а также представитель истцов Дмитроченко М.Н. поддержали основание и предмет иска с учетом внесенных уточнений, по обстоятельствам в нем изложенным.

Выступая в судебном заседании суда первой инстанции, представитель ответчика – СНТ «Тимирязевец» по доверенности Егоров К.О. исковые требования не признал, указав, что истребуемые истцами координаты накладываются на границы земель общего пользования СНТ «Тимирязевец», что делает невозможным удовлетворение иска.

Будучи надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, представитель ответчика – ДГИ г.Москвы и представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела слушанием.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят представитель ответчика СНТ «Тимирязевец» и представитель ДГИ г. Москвы.

В заседание судебной коллегии истцы Ястребцева А.А., Харлашкина Т.О., Даричева С.Л., Ярошук В.Н и представители ДГИ г. Москвы и Управления Росреестра по г. Москвы, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истцов Геращенко В.М. и Ананьева В.Л. и его представителя по доверенности Дмитроченко М.Н., которая является также представителем Ястребцева А.А., Харлашкина Т.О., Даричевой С.Л. Ярошука В.Н., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, постановлениями главы Подольского муниципального района Московской области № 1055 от 31 августа 1993 года и № 319 от 20 марта 1995 года сформированы и предоставлены на праве бессрочного пользования Московской сельскохозяйственной академии им.Тимирязева и Департаменту развития Московской области земельные участки, площадями 22 га. и 10 га. соответственно.

На данных участках, суммарной площадью 32 га, в 1994 году сформировано СНТ «Тимирязевец».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением № 2685 от 26 декабря 2006 года утвержден проект границ земельного участка под территорию СНТ «Тимирязевец» вблизи д.* на территории * сельского округа, вследствие которого уточненная площадь территории указанного СНТ составила * кв.м, в том числе: земельный участок, площадью * кв.м, относящийся к землям общего пользования.

Данные обстоятельства, помимо пояснений представителя ответчика – СНТ «Тимирязевец», подтверждаются: Уставом СНТ «Тимирязевец» (т.1 л.д.102-119); Постановлением № * от 26 декабря 2006 года (т.1 л.д.201-202, 203); генеральным планом (т.1 л.д.209). Доказательств иного не представлено.

На основании указанного генерального плана, в 2007 году земельный участок общего пользования поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью * кв.м. под кадастровым № *, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (т.1 л.д.212-232); кадастровым делом земельного участка (т.2 л.д. 368-373).

В соответствии с положениями ст.32 Федерального закона от 15 апреля 1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующей с 20 апреля 1998 года) и ст.ст.34, 58 ГрК РФ 1998 года) проект организации и застройки территории садоводческого товарищества (частью которого является генеральный план товарищества) после вынесения органом местного самоуправления решения об утверждении данного проекта приобретает статус градостроительной документации, формирующей земельные участки на территории комплексного развития, которой в данном случае является земельный участок, предоставленный для организации данного товарищества.

Таким образом, при определении кадастровых границ земельного участка, относящегося к землям общего пользования, надлежит руководствоваться утвержденным генеральным планом как землеотводной и правоустанавливающей документацией.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в 2006 году сформирован и поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью * га. под кадастровым № * участок, расположенный по адресу: ****.

Как следует из выписки в ЕГРН, проведено межевание и внесены сведения о кадастровых границах участка, уточненная площадь которого составила * га.

На основании договора купли – продажи от 24 февраля 2010 года право собственности на этот участок перешло к Геращенко В.М.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца, подтверждаются: заключением Управления Роснедвижимости по Московской области от 23 ноября 2006 года по упорядочению границ (т.1 л.д.89-90); Договором купли – продажи земельного участка от 24 февраля 2010 года (т.1 л.д.80-83); свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.266).

На данный участок разработана и утверждена Постановлением № 2628 от 29 ноября 2010 года главы администрации Подольского муниципального района Московской области (т.1 л.д.233) проектная документация, на основании которой в 2012 году участок с кадастровым № * по решению собственника участка – Геращенко В.М. разделен на участки:

· с кадастровым № *, принадлежащий в настоящее время на праве собственности Геращенко В.М;

· с кадастровым № *, принадлежащий в настоящее время на праве собственности Геращенко В.М;

· с кадастровым № *, принадлежащий в настоящее время на праве собственности Геращенко В.М;

· с кадастровым № *, принадлежащий в настоящее время на праве собственности Ястребцеву А.А;

· с кадастровым № *, принадлежащий в настоящее время на праве собственности Ярошуку В.Н;

· с кадастровым № *, принадлежащий в настоящее время на праве собственности Ананьевой В.Л;

· с кадастровым № *, принадлежащий в настоящее время на праве собственности Даричевой С.Л;

· с кадастровым № *, принадлежащий в настоящее время на праве собственности Харлашкиной Т.О.

Сведения о выделенных участках внесены в ЕГРН с уточненной площадью, при внесении которой частично изменены координаты внешних границ исходного земельного участка с кадастровым № *, ввиду допущенной при уточнении границ этого участка, кадастровой (реестровой) ошибки.

Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса, помимо их пояснений, подтверждаются представленными доказательствами: проектной документацией (т.1 л.д.248-284); решением собственника о разделе участка от 09 апреля 2012 года (т.1 л.д.85) свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.33, 34, 35, 36, 55, 62, 67, 73); кадастровыми выписками о земельных участках (т.1 л.д.37-40, 41-44, 45-48, 49-52, 56-59; 63-64, 68-70, 74-75); кадастровыми делами на данные участки (т.2 л.д.2-46, 47-96, 97-146, 147-191, 192-236, 237-280, 281-323, 324-367).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что при определении границ земельных участков истцов, надлежит руководствоваться градостроительной документацией, которой сформированы участки, и землеотводными документами (выставленными на их основании межевыми знаками) по земельному участку с кадастровым № *.

Судом установлено, что при внесении сведений о кадастровых границах участков с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № * допущены реестровые (кадастровые) ошибки, что не оспаривается сторонами, помимо их пояснений, подтверждается: заключением судебной экспертизы от 07 августа 2017 года, проведенной ИП Макиевской С.В. (т.3 л.д.155-203).

Судом также установлено, что вследствие допущенной реестровой (кадастровой) ошибки в описании границ участка с кадастровым № * документальные границы этого участка сместились на территорию границ земельный участков истцов, что не оспаривалось участниками процесса, помимо их пояснений, подтверждается: заключением эксперта №*, проведенной АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» (т.2 л.д.276-400); заключением судебной экспертизы от 07 августа 2017 года, проведенной ИП М. С.В. (т.3 л.д.155-203).

По изложенным основаниям суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что допущенной реестровой ошибкой нарушены права истцов, как собственников земельных участков, что на основании ст.304 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ дает суду основание для удовлетворения исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о кадастровых границах участка с кадастровым № *.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку разделительный забор земельного адрес, установленный по переднему фасаду, размещен с заглублением на территорию земельного участка, принадлежащего на праве собственности наименование организации, о чем представлено заключение судебной землеустроительной экспертизы суд пришел к выводу об удовлетворении требований наименование организации и возложил обязанность на демонтировать забор, находящийся на землях общего пользования.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные нормы содержались в ч.9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (действовавшей в период исправления реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым № * и формирования границ земельных участков истцов).

Определяя описание границ земельных участков истцов, суд исходил из того, что на день рассмотрения дела не сохранились сведения о координатах границ исходного участка (с кадастровым № *) в землеотводных и правоустанавливающих документах. Ввиду чего, в соответствии с вышеприведенными нормами права, надлежит руководствоваться землепользованием на протяжении последних 15 лет, а также сведениями о том, что ни при переходе права собственности на земельный участок с кадастровым № *, ни в дальнейшем, при формировании земельных участков, принадлежащих в настоящее время истцам, ни в кадастровых, ни в правоподтверждающих документах на земельные участки истцов, не указывалось на то, что право собственности на исходный или выделенные из него земельные участки обременено каким – либо правом третьих лиц или ограниченно охранными зонами (градостроительными линиями). Таким образом, при определении сведений о границах участков истцов, земельные участки, занятые инженерными сетями, а также охранные зоны этих сетей, не должны быть включены в границы участков с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, после уточнения их границ.

Суд, учитывая доводы сторон, а также принимая во внимание, что заключением судебной экспертизы от 07 августа 2017 года, проведенной ИП М. С.В. (т.3 л.д.155-203), подтверждена правильность истребуемых истцами координат, верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и в части внесения в ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки указанных в иске координат границ участков с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, но не в полном объеме.

Суд правомерно не включил в решение суда координаты точки (х – 27 447,95, у – 26 852,90), поскольку при описании границ земельного участка с кадастровым № * (имеющего, как следует из описательной части экспертизы, 5 характерных точек), эксперт ошибочно включил в конце описания контура еще одну точку №4 в описание границ данного участка, что является явной технической ошибкой, продублированной в исковом заявлении.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика СНТ «Тимирязевец» о несогласии с выводами суда об удовлетворении исковых требований, где в основу решения легло заключение судебной землеустроительной экспертизы, назначенной определением Троицкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, и выполненного Индивидуальным предпринимателем М. С.В., однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ее квалификацию и компетенцию, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку экспертное заключение землеустроительной экспертизы содержит приложение, где представлены документы, подтверждающие квалификацию и полномочия эксперта, а именно диплом об образовании, согласно которому М. С.В. имеет степень магистра по техники и технологии по направлению «Геодезия» (л.д. 195),квалификационный аттестат кадастрового инженера (л.д. 196), выписка из реестра членов ассоциации «Саморегулируемой организации кадастровых инженеров» (л.д. 197-198), квалификационный аттестат (инженерно-геодезические изыскания) (л.д. 199), удостоверение о повышении квалификации (л.д. 200). Таким образом, оснований сомневаться в квалификационных качествах эксперта у суда не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что экспертное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела, не доверять которой оснований не имеется.

Судебная коллегия критически относиться к доводу представителя ответчика о том, что в экспертном заключении не указана квалификация инженера-геодезиста И.А.А., поскольку согласно экспертному заключению И. А.А. проводил измерение объекта землеустроительной экспертизы, тогда как экспертом по делу являлась М. С.В.

Представленное представителем ответчика Исследование по проверке экспертного заключения, проведенного ООО «НП АГП «Меридиан+», правомерно судом не принято во внимание, поскольку это является субъективным мнением лиц, его проводившего, тогда в рамках дела проведена судебная экспертиза, оценка которой дана выше, оснований не доверять ее выводам не имеется.

При этом судебная коллегия считает, что выводы суда согласуются с представленными в деле доказательствами, заключением судебной землеустроительной экспертизой, которыми установлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки при внесении сведений о кадастровых границах участков с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № *, с кадастровым № * .

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика СНТ «Тимирязевец» по доверенности ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░