Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20924/2017 от 13.06.2017

Судья – Волкова Н.А. Дело № 33- 20924/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

и судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истицы Чистяковой Ирины Юрьевны на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2017 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В производстве Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края находится гражданское дело по исковому заявлению Чистяковой И.Ю. к Курдюмову В.В. о прекращении права и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2017 года производство по вышеуказанному гражданскому делу приостановлено.

Не согласившись с вынесенным определением, истица Курдюмова В.В. подала частную жалобу на определение, в которой просит определение отменить как незаконное, необоснованное и ограничивающее доступ к правосудию.

Заявитель частной жалобы обращает внимание на то, что указанное судом в определении решение не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель частной жалобы поддержала ее доводы в полном объеме, просила отменить определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2017 года.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, признав причину не явки лиц, участвующих в деле неуважительной.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав мнение явившегося лица, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что истицей в основу заявленного иска положено решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...>. В настоящее время Курдюмовым В.В. указанное решение обжалуется. В связи с чем, суд счел необходимым, руководствуясь абз. 5 ст. 215 ГПК РФ производство по делу приостановить.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Статьей 215 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований обязывающих суд приостановить производство по делу.

Действительно, в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Однако на момент приостановления производства по настоящему гражданскому делу решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...> является вступившим в законную силу. Кроме того, доказательств невозможности рассмотрения дела, находящегося в производстве Хостинского районного суда <...> по иску Чистяковой И.Ю. к Курдюмову В.В. о прекращении права и устранении препятствий в пользовании земельным участком до рассмотрения по существу апелляционной жалобы Курдюмова В.В. на решение от <...> им не представлено.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления производства по делу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> подлежит отмене, а исковое заявление Чистяковой И.Ю. к Курдюмову В.В. о прекращении права и устранении препятствий в пользовании земельным участком - рассмотрению по существу в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу истицы Чистяковой Ирины Юрьевны на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2017 года удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2017 года отменить.

Материалы гражданского дела по исковому заявлению Чистяковой И.Ю. к Курдюмову В.В. о прекращении права и устранении препятствий в пользовании земельным участком передать на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: