Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2015 ~ М-220/2015 от 05.02.2015

Дело № 2- 671\15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                                 15 апреля 2015 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Гирчук Н.А., с участием истца Козырев П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Козырев П.Ф. к Корзникова Е.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

                    У с т а н о в и л :

    Истец Козырев П.Ф. обратился в суд с иском к Корзникова Е.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование иска указывает, что с <дата> года с его личного счета в Сбербанке были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. По данному факту <дата> года ОВДиЗ г. Перми было возбуждено уголовное дело № <данные изъяты>, которое было прекращено по амнистии. В ходе предварительного следствия и в настоящий момент причиненный действиями ответчика ущерб истцу не возмещен. Поскольку освобождение от уголовной ответственности по амнистии не освобождает ответчика от гражданской ответственности, просит взыскать с ответчика причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Добровольно ущерб Корзникова Е.А. не возмещает.

    Истец Козырев П.Ф. в судебном заседании на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с Корзникова Е.А. причиненный ему ущерб <данные изъяты>

Ответчик Корзникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена заказным письмом с уведомлением дважды по месту регистрации и по адресу, указанному в исковом заявлении. Суд признает извещение ответчика надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Неявку ответчика суд расценивает как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> года следователем <данные изъяты> вынесено Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Корзникова Е.А. в связи см актом амнистии на основании ст. 2 ч. 2 п. 2, ст. 6 п. 3 Постановления Государственной Думы РФ от 18.12. 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ, в соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ. Указанным Постановлением установлена причастность Корзникова Е.А. к хищению денежных средств истца в общей сумме <данные изъяты> руб. Между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба истцу в сумме <данные изъяты> руб. имеется прямая следственная связь.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с актом амнистии не является реабилитирующим, причиненный преступлением ущерб подлежит возмещению по общим правилам ГК РФ (ст. ст. 15, 1064).

Причиненный истцу противоправными действиями ответчика материальный ущерб на момент рассмотрения дела не возмещен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При таком положении, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с Корзникова Е.А. в пользу Козырев П.Ф. в возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб.

Взыскать с Корзникова Е.А. госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья             Н.Б. Слонова