Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23363/2017 от 14.06.2017

Судья фио

гр.д. № 33-23363

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период дата по дата включительно в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего денежные средства в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

установила:

Истец фио СБ. обратился в суд с иском к наименование организации (новое наименование наименование организации, сокращенное наименование наименование организации) в котором просит взыскать в его пользу сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В обоснование требований истец указал, что дата между сторонами был заключен договор займа ***, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере сумма на срок до дата, с обязательством уплатить истцу проценты на сумму займа по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день платежа. В установленный договором срок ответчик деньги не вернул.

Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель фио иск поддержал.

С дата наименование организации переименовано в наименование организации (сокращенное наименование наименование организации).

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на безденежность договора займа.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, (л.д. 129-132), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор займа № ***, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть Заимодавцу равную сумму денег.

Согласно п. 2.2. договора займа о получении заемщиком суммы займа свидетельствует выдача бухгалтерских документов (кассового ордера, квитанции, т.п.) Датой предоставления кредита считается дата поступления денег в кассу заемщика.

В силу п. 2.3. Договора займа, сумма займа подлежит возврату в полном объеме дата.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру дата денежные средства в размере сумма переданы наименование организации (в настоящее время наименование организации) (л.д. 6).

Согласно ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Разрешая спор, суд руководствовался приведенными нормами закона и, установив, что денежные средства в размере сумма истец ответчику передал на условиях возвратности, ответчик обязательств по возврату суммы займа не исполнил, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма за период с дата по дата согласно приведенного в решении расчета.

При этом доводы ответчика о безденежности договора займа суд обоснованно отклонил, указав на то, что достаточных доказательств утверждению о том, что денежные средства истцом ответчику не передавались, не представлено.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на безденежности договора займа, полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства передачи денежных средств представленную истцом квитанцию к приходно-кассовому ордеру от дата, в то время, как в соответствии с условиями договора сторон факт передачи денежных средств подтверждается выдачей приходных бухгалтерских документов, свидетельствующих о поступлении денежных средств в кассу, а таких данных в деле не имеется: дата сумма в размере сумма обществом не оприходовалась, к бухгалтерскому учету не принималась, что видно из банковской выписки по счету и карточки счета **, где данная денежная сумма не отражена.

Изложенные доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции и были предметом тщательного исследования.

Суд обоснованно указал на то, что содержание квитанции к приходно-кассовому ордеру от дата (л.д. 8) позволяет определенно установить, что деньги передаются в счет исполнения заключенного в тот же день договора займа, доказательств заключения иных сделок в период, относящийся к дата между сторонами не представлено, ввиду чего квитанция к приходному кассовому ордеру, не содержащая сведений об основании передачи денег, может являться доказательством вручения денег заемщику на условиях, установленных договором займа.

Относимых и допустимых доказательств безденежности, ничтожности договора займа в рамках данного дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная судом в решении, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

 решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи