Определение суда апелляционной инстанции по делу № 01-0171/2019 от 28.03.2019

Дело № 1-171/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи фио с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио

защитника адвоката фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего ребенка датар., работающего водителем автобуса регулярных городских маршрутов Филиала Центрального наименование организации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

так он (фио), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее время дата, у неустановленного следствием лица, приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № 20 от дата и заключению эксперта № 307 от дата, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами: 95,1 г, 96,5 г, 95,7 г, 94,4 г, 94,9 г, 94,7 г, 93,3 г, 97,7 г, 94,7 г, а также сверток из фрагмента полимерного пакета белого цвета, с находящимся в нем тремя кусками спресованного вещества растительного происхождения неправильной формы массой: 59,2 г, 9,4 г, 2,5 г, и спресованное вещество растительного происхождения в виде маленьких комков массой 3,4 г., а всего общей массой 931,5 г, включенное в перечень наркотических средств и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), является крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями по настоящее время). После чего, он  (фио) с целью последующего сбыта, незаконно умышленно хранил по месту своего фактического жительства по адресу: адрес, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» дата в период времени с время до время, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый фио свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что у него был знакомый по имени Иса, которому он дал в долг денежные средства в размере сумма, под проценты. Иса не мог отдать денежные средства, ему нужно было уезжать, и он (Иса) принес ему гашиш, сказал, что это стоит гораздо дороже, чем он должен. Нож и весы также принадлежали Исе. С тех пор он хранил гашиш в комнате, которую арендовал, наркотик, весы, нож, он припрятал, поскольку у него в гостях бывает сын. Он никогда никому не предлагал наркотики и не продавал их.

Не смотря на не признание подсудимым своей вины, виновность фио в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые были даны как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия и оглашались в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ и были проверены судом:

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что он работает оперуполномоченным в ОНК по УВД адрес, куда поступила оперативная информация о том, что некий Андрей по кличке «Мура» употребляет сам и сбывает наркотики – гашиш и амфетамин. Сбывает на лестничной клетке по адресу проживания, и на автобусном кругу в районе станции метро адрес. Было получено постановление судьи Московского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» в отношении мужчины по имени Андрей по адресу: адрес, Кастанаевская, д. 54, кв. 63. дата он и его коллеги фио, фио, фио, фио, фио днем, разделившись на 2 группы, при этом фио, фио, фио находились на лестничной клетке на этаже по указанному адресу, а он, фио, фио находились на улице, вели наблюдение за автомобилем. Через некоторое время решили заходить в квартиру. В это время сообщили первой группе, что задержали мужчину, похожего по описаниям на Андрея, привели его в квартиру, были приглашены понятые, которым разъяснили их права, суть производимых действий. Задержанный представился фио у него при себе находились ключи, ключ от автомобиля, документы, банковские карты. В это время в квартиру пришла женщина, представившаяся фио Были осмотрены все комнаты квартиры, в первой проживала фио, в ней ничего запрещенного не было обнаружено. Дверь во вторую комнату, где проживал фио, была железной, ее открыли ключами, найденными при фио, в этой комнате были обнаружены электронные весы, 9 брикетов спрессованного вещества растительного происхождения, сверток из полимерного материала с прессованным веществом внутри, нож с остатками вещества на лезвии, мобильный телефон, планшет. Все было изъято, упаковано, опечатано. В комнате фио были обнаружены шприцы, пузырек с веществом, коробочка со следами вещества, которые были изъяты и упакованы. По результатам оперативно-розыского мероприятия был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и расписались, замечаний ни от кого не поступало. В комнате фио находился сам фио и его знакомый фио.

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, допрошенными в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей фио и фио, допрошенных в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах обследования жилого помещения и обнаружения наркотических средств в комнате, где проживал фио (т.1 л.д. 74-76, 71-73)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса, о том, что согласно которым, дата к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» по адресу: адрес, на что он согласился. Перед входом в квартиру, сотрудники полиции зачитали в его присутствии, присутствии второго понятого, а также жильцов данной квартиры постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» в квартире, расположенной по адресу: адрес. Также разъяснили всем права и обязанности. В квартире находились фио, фио, фио, фио Перед началом обследования был произведен личный досмотр гражданина фио, в ходе которого были обнаружены документы на его имя, пластиковые карты на его имя, ключи от автомобиля марки марка автомобиля, связка ключей. По результатам личного досмотра сотрудники полиции составили соответствующий протокол, который был составлен верно, и в котором расписались все участвующие лица, кроме фио, который от подписи в протоколе отказался. Далее была осмотрена комната, в которой проживает фио, запрещенных предметов или веществ обнаружено не было, ничего не изымалось. Далее, в комнате, в которой проживает фио с железной дверью (комната № 2), которая была открыта ключами, ранее обнаруженными в ходе проведения личного досмотра фио, в стенном шкафу – купе на верхней полке обнаружена спортивная сумка, внутри которой находилась спортивная обувь, красного цвета. Внутри правого ботинка обнаружено 4 брикета (куска) спрессованного растительного вещества темного оттенка прямоугольной формы в полимерной пленке, в левом ботинке находилось 5 (пять) кусков спрессованного растительного вещества темного оттенка прямоугольной формы в полимерной пленке. В том же шкафу на одной из полок располагалась коробка для обуви, внутри которой находились кроссовки черного цвета, внутри одного из которых был обнаружен полимерный пакет, с находящимся внутри спрессованным растительным веществом темного оттенка. В том же шкафу, внизу, в отдельном отсеке обнаружены электронные весы марки «Constant» со следами вещества на рабочей поверхности, предмет, похожий на нож, со следами порошкообразного вещества на режущей кромке. В той же комнате на подоконнике был обнаружен мобильный телефон марки «Nokia», с находящейся в нем сим-картой «Билайн», на полу возле дивана в той же комнате находился планшет марки «Самсунг». 9 (девять) брикетов спрессованного растительного вещества темного цвета, обнаруженные внутри спортивной обуви, а также пакет с находящимся внутри спрессованным растительным веществом темного оттенка были упакованы в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью, которая была оклеена и опечатана отрезками белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на которых он и второй понятой поставили свои подписи (фио от подписи отказался), и которая дополнительно была перемотана скотч-лентой. Предмет, похожий на нож, со следами вещества, и электронные весы со следами вещества были упакованы в бумажный конверт с пояснительно надписью, клапана которого были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» и на которой также поставили подписи он и второй понятой (фио от подписи отказался), конверт дополнительно был перемотан скотчем. Мобильный телефон, планшет, военный билет и заграничный паспорт были упакованы в полимерный файл, который не опечатывался, приобщен к протоколу. фио от пояснений, относительно изъятых предметов и веществ отказался, от подписи в протоколе также отказался. По результатам оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» сотрудники полиции составили соответствующий акт, который был составлен верно и в котором расписались все участвующие лица, кроме фио, который от подписи отказался. (т. 1 л.д. 55  59)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса, об обстоятельствах проведения обследования жилого помещения по адресу: адрес, в котором он участвовал в качестве понятого, которые аналогичны показаниям свидетеля фио (т. 1 л.д. 60-66)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса, о том, что он является собственником части жилого помещения, по адресу: адрес, одну из комнат он сдает фио, дверь в эту комнату оборудована железной дверью с замком, ключ от замка имеется только у фио. Он (фио) является наркозависимым лицом, однако у фио никогда ничего не приобретал, тот ему ничего не предлагал, однако он слышал, что фио занимается продажей наркотических средств. (т.1 л.д. 85-88)

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса, о том, что на момент обследования жилого помещения по адресу: адрес, он находился в указанной квартире в гостях у фио. От случайных людей он слышал, что фио занимается продажей наркотиков, но сам никогда наркотики у фио не приобретал, тот ему не предлагал (т.1 л.д. 90-93)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд, согласно которому, по адресу: адрес, Кастанаевская, д. 54, кв. 63 было изъято наркотическое средство – гашиш, массой 851,8 г., по подозрению в незаконном обороте наркотиков задержан фио , результаты ОРД получены в соответствии с законодательством (т. 1 л.д. 13-15).

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в действиях фио (т.1 л.д. 16, 17)

- рапортом о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование жилого помещения для проверки сведений о противоправной деятельности лица по имени Андрей (т. 1 л.д. 19)

− постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование жилого помещения» согласно которому осуществляется данное оперативно-розыскное мероприятие в отношении гражданина по имени Андрей, фактически проживающего по адресу: адрес (т.1 л.д. 20)

− постановлением судьи Московского городского суда, согласно которому разрешается проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» в отношении лица по имени Андрей по адресу: адрес (т.1 л.д. 21)

− актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому под наблюдение сотрудников ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес территория дома по адресу: адрес, наблюдение продолжалось до задержания фио (т.1 л.д. 23)

- протоколом изъятия документов, предметов и материалов, согласно которому у фио в ходе личного досмотра были изъяты документы на его имя, банковские карты, связка ключей, ключи от автомашины (т.1 л.д. 24)

− актом обследования жилого помещения, согласно которому по адресу: адрес, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения», в комнате фио было изъято: с верхней полки шкафа в спортивной сумке, внутри которой находилась спортивная обувь, внутри правого ботинка были обнаружены 4 вещества прямоугольной формы, обмотанные в полимерную пленку; внутри левого ботинка обнаружены 5 веществ прямоугольной формы, обмотанные в полимерную пленку, на одной из полок шкафа обнаружена коробка из под обуви, внутри которой находились кроссовки, внутри одного из которых обнаружен полимерный пакет с веществом темного оттенка неизвестного происхождения с характерным запахом. Внизу шкафа, в отдельном отсеке обнаружены электронные весы с остатком вещества на рабочей поверхности и предмет, похожий на нож с остатками вещества на рабочей поверхности, на подоконнике обнаружен мобильный телефон с сим-картой. Обнаруженные вещества, весы, нож, упакованы, опечатаны (т. 1 л.д. 25-29)

- справкой об исследовании, согласно которой, исследовались вещества, изъятые по адресу: адрес по адресу фактического проживания фио, масса одного куска спрессованного вещества растительного происхождения составляет 95,1 г, масса веществ с упаковкой остальных брикетов составляет 8,51,8 г., в результате проведенного исследования установлено, что вещество массой 95,1 г является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 37)

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому, у фио изъяты смывы с правой и левой руки (т.1 л.д. 40)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у фио состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 46)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены пластиковая карта «Сбербанк России» на имя фио пластиковая карта наименование организации на имя фио, водительское удостоверение на имя фио, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя фио, паспорт гражданина фио, связка ключей , ключ с логотипом марка автомобиля (т. 1 л.д. 179-184)

заключением эксперта № 307, согласно которому, вещество, предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами: 95,1 г, 96,5 г, 95,7 г, 94,4 г, 94,9 г, 94,7 г, 93,3 г, 97,7 г, 94,7 г, а также сверток из фрагмента полимерного пакета белого цвета, с находящимся в нем тремя кусками спресованного вещества растительного происхождения неправильной формы массой: 59,2 г, 9,4 г, 2,5 г, и спресованное вещество растительного происхождения в виде маленьких комков массой 3,4 г., общей массой 931,5 г, на поверхности электронных весов, на которых обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола в микроколичестве; на поверхности ножа обнаружены следы психотропного вещества – амфетамин в микроколичестве. (т. 1 л.д. 196 – 199)

− протоколом осмотра, согласно которому осмотрены: конверты с находящимся внутри веществом, являющимся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами: 94,9 г, 96,4 г, 95,6 г, 94,3 г, 94,8 г, 94,6 г, 93,2 г, 97,6 г, 94,6 г, а также сверток из фрагмента полимерного пакета белого цвета, с находящимся в нем тремя кусками спресованного вещества растительного происхождения неправильной формы массой: 59,1 г, 9,3 г, 2,4 г, и спресованное вещество растительного происхождения в виде маленьких комков массой 3,3 г.; электронные весы, на которых согласно заключению эксперта № 307 от дата обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола в микроколичестве; нож, на котором согласно заключению эксперта № 307 от дата обнаружены следы психотропного вещества – амфетамин в микроколичестве (т. 1 л.д. 202 – 210)

- постановлением признании вещественными доказательствами и приобщении к делу наркотических средств – гашиша, электронных весов, ножа (т.1 211-215)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетелей обвинения, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Показания свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде, данные доказательства никем не оспариваются.

Заключение эксперта суд находит научно обоснованным и согласующимися с другими доказательствами.

Судом допрошены свидетели защиты: фио, которая характеризовала своего бывшего супруга фио с положительной стороны, пояснила, что ей ничего не известно о том, что бы употреблял или распространял наркотики; фио, которая положительно характеризовала своего брата; по ходатайству защиты с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля фио, который положительно характеризовал своего коллегу фио (т.2 л.д. 86-87)

Доводы фио о том, что наркотические средства ему передал знакомый по имени Иса, при этом каких-либо анкетных данных подсудимый не называет, в счет погашения долга, суд находит надуманным, не подтвержденным доказательствами.

Вопреки доводам защиты о том, что покушение на сбыт наркотических средств не доказано, суд обращает внимание, что у оперативных сотрудников имелась информация о том, что фио занимается сбытом наркотических средств, имеющаяся оперативная информация явилась основанием для получения санкции суда на обследование жилого помещения. Эту же информацию подтвердили и свидетели фио и фио, показав, что слышали от разных людей о том, что фио распространяет наркотические средства. В то же время, зависимости от наркотических средств у фио проведенной экспертизой не обнаружено (т. 2 л.д. 1-3)

Квалифицирующий признак – покушение на преступление суд находит полностью доказанным, поскольку в комнате, где проживал фио, обнаружены весы и нож, на поверхностях которых обнаружены следы наркотических средств, при этом, ссылка подсудимого на то, что он резал корм и витамины собаке, по мнению суда, не состоятельна, поскольку следов корма, витаминов не обнаружено. О наличии собаки в квартире сообщил фио, пояснив, что фио не платил ему, а приобретал корм для собаки и еду для фио. Довести преступление до конца фио не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Умысел фио на сбыт наркотического средства подтверждается, помимо показаний свидетелей, весом наркотического средства, его упаковкой, поскольку были обнаружены не только большие брикеты наркотического средства, но и маленькие (3,4 г, 2, 4 г), то есть удобные для сбыта.

Оценивая довод защиты о том, что фио хранил у себя дома наркотические средства для собственного употребления, суд приходит к выводу, что он надуман, опровергается отсутствием следов наркотического средства на руках фио, отсутствием сведений о его наркозависимости, кроме того, фио работал водителем автобуса, поощрялся за выполнение своей работы, регулярно проходил медицинские осмотры, и употребление наркотических средств фио не позволило бы ему выполнять свою работу – управлять транспортным средством, было бы выявлено в ходе предрейсовых осмотров.

Крупный размер наркотических средств установлен Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем квалифицирует действия фио по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного фио умышленного преступления; обстоятельств совершения преступления; сведения о личности подсудимого.

фио не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, оказание помощи сестре, положительные характеристики по месту работы, а также родными, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64,73 ч.6 ст. 15 УК РФ. Так же суд учитывает при назначении наказания требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения наказания, в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания день фактического задержания дата, время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, с дата по дата, и период содержания под стражей с дата до дата.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: -

вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами: 94,9 г, 96,4 г, 95,6 г, 94,3 г, 94,8 г, 94,6 г, 93,2 г, 97,6 г, 94,6 г, а также сверток из фрагмента полимерного пакета белого цвета, с находящимся в нем тремя кусками спресованного вещества растительного происхождения неправильной формы массой: 59,1 г, 9,3 г, 2,4 г, и спресованное вещество растительного происхождения в виде маленьких комков массой 3,3 г., общей массой 930,1 г, (общая масса после проведения исследования и экспертизы), сдано на хранение начальнику ОМВД России по адрес полковнику полиции фио в кабинет № 33 ОМВД России по адрес, до сдачи в камеру хранения Управления тылового обеспечения ГУ МВД России по адрес, - уничтожить.

электронные весы и нож, сданы на хранение начальнику ОМВД России по адрес полковнику полиции фио в кабинет № 33 ОМВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий